Un nuevo libro plantea una cruda cr\u00edtica a los or\u00edgenes de la estrategia estadounidense frente al crimen organizado y a la aplicaci\u00f3n de la actual pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDouble Crossed: The Failure of Organized Crime Control<\/a>\u201d (Apu\u00f1alado por la espalda: el fracaso del control del crimen organizado) de Michael Woodiwiss, ofrece un cuadro convincente de las estrategias de Estados Unidos contra el crimen, como las basadas en la hipocres\u00eda y la xenofobia, lo cual ha desembocado en una estrategia totalmente contraproducente en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n Estas conclusiones no son del todo novedosas, pero Woodiwiss, profesor de historia de la Universidad del Este de Inglaterra, aporta un acervo inusualmente rico de evidencia hist\u00f3rica. A lo largo del libro, sigue la pista a las concepciones estadounidenses de la palabra \u201cmafia\u201d hasta el asesinato del jefe de polic\u00eda de Nueva Orleans en 1890, presuntamente como consecuencia de una rivalidad entre pandillas italianas y sicilianas. El homicidio desencaden\u00f3 un periodo de histeria colectiva y sed de sangre; los l\u00edderes locales se aprovecharon del temor a los delincuentes extranjeros para justificar sospechosas persecuciones y linchamientos a residentes de origen italiano, aunque sin evidencia alguna de que esas acciones en realidad castigaran a los culpables o resolvieran alg\u00fan problema p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n Este episodio marca una de las primeras de muchas ocasiones en las que agentes \u2014en este caso, el alcalde de Nueva Orleans Joseph Shakespeare\u2014 intentaron convertir un hecho aislado en un peligro urgente que una camarilla criminal planteaba para la comunidad en general. Con esto, muchas veces presentaron a los extranjeros como los malos. Incluso l\u00edderes pol\u00edticos nacionales comenzaron a expresar preocupaci\u00f3n por el aumento de una \u201csociedad de homicidas que act\u00faan como logia\u201d en Estados Unidos, pese a la escasa evidencia de que el homicidio tuviera algo que ver con lo que suele considerarse una organizaci\u00f3n mafiosa.<\/p>\n\n\n\n El relato de Woodiwiss pone de relieve varias caracter\u00edsticas comunes entre la pol\u00edtica criminal en Estados Unidos a lo largo del siglo XX. Una es la tendencia a usar datos falsos para justificar decisiones de pol\u00edtica. En la d\u00e9cada de 1930, influyentes figuras cercanas al gobierno difundieron una historia seg\u00fan la cual una purga rel\u00e1mpago de la vieja guardia de la mafia en todo el pa\u00eds precipit\u00f3 el ascenso de un joven Charles \u201cLucky\u201d Luciano a la cabeza de una organizaci\u00f3n nacional. No existe evidencia documental de que tal purga hubiera ocurrido. En otro lugar, en disputas entre la mafia, en la d\u00e9cada de 1970, que justificaron el redoblamiento de las iniciativas antimafia, se citaron las siguientes palabras de un agente del Bur\u00f3 Federal de Investigaciones (FBI, por sus iniciales en ingl\u00e9s), \u201cTodo es mentira. En realidad no tenemos idea de lo que est\u00e1 pasando\u201d.<\/p>\n\n\n\n Al leer estas y otras an\u00e9cdotas, viene a la memoria una historia alarmante que escribiera Peter Andreas en su libro de 2010<\/a>, \u201cSex, Drugs and Body Counts\u201d (Sexo, drogas y reportes de bajas):<\/p>\n\n\n\n Un agente de la Agencia para el Control de Drogas (DEA por sus iniciales en ingl\u00e9s) describe su trabajo de oficina en la sede para Latinoam\u00e9rica: \u201cLa otra mitad del trabajo es fabricar reportes de informaci\u00f3n y documentos de divulgaci\u00f3n \u2014ya sabe, chorradas estad\u00edsticas, c\u00f3mo vamos ganando la guerra\u2014 para que uno de esos payasos pueda aparecer en la televisi\u00f3n o declarar ante el Congreso\u201d. Cuando se le pregunt\u00f3 de d\u00f3nde sac\u00f3 las estad\u00edsticas, se ri\u00f3. \u201cDe su cabeza, \u00bfde d\u00f3nde m\u00e1s?\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s el elemento m\u00e1s impactante de la estrategia estadounidense hacia el crimen organizado a lo largo del pasado siglo fuera la tendencia a personalizar la lucha. Hace unos 75 a\u00f1os, pol\u00edticos y periodistas estaban obsesionado por la desmesurada influencia de figuras como la de \u201cLucky\u201d Luciano y Mayer Lanksy. Hace veinte a\u00f1os, los agentes estadounidenses ve\u00edan a Pablo Escobar y al Cartel de Medell\u00edn como los reyes indiscutibles del negocio de la coca\u00edna. M\u00e1s recientemente, Joaqu\u00edn \u201cEl Chapo\u201d Guzm\u00e1n era el coco, cuyo nombre no dejaba dormir a los agentes estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n En estos y otros casos, Estados Unidos no solo adopt\u00f3 un concepto exagerado de la fuerza de sus enemigos, sino que actu\u00f3 como si solo mediante la eliminaci\u00f3n de estos hombres<\/a>, se curar\u00eda un mal de la sociedad m\u00e1s amplio. La llamada estrategia de los capos represent\u00f3 la culminaci\u00f3n del supuesto de que el arresto o la ejecuci\u00f3n de tal villano clave autom\u00e1ticamente apaciguar\u00eda esta o aquella sociedad \u2014ya fuera Bogot\u00e1 o el Bronx\u2014. Esta creencia result\u00f3 rotundamente incorrecta<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Todo esto equivale a un argumento casi irrefutable para que se repiense la estrategia estadounidense. Tambi\u00e9n constituye un llamado a la humildad para cualquier analista de la pol\u00edtica criminal; muchas veces sabemos mucho menos sobre las actuales circunstancias, sin hablar de las contingencias futuras, de lo que nos gustar\u00eda idealmente.<\/p>\n\n\n\n VEA TAMBI\u00c9N:<\/strong><\/span> Cobertura sobre pol\u00edticas de seguridad<\/a><\/p>\n\n\n\n Las considerables virtudes del libro tienen un contrapeso en dos pasos en falso del autor. Uno de ellos es que Woodiwiss ha situado su cr\u00edtica al r\u00e9gimen global antidrogas en una cr\u00edtica de izquierda m\u00e1s amplia al sistema liberal de la econom\u00eda de mercado que Estados Unidos llev\u00f3 al dominio global. Esto da pie a cap\u00edtulos enteros de ataques a, por ejemplo, el no enjuiciamiento de los directivos bancarios despu\u00e9s del colapso financiero de 2008. El neoliberalismo por lo general tambi\u00e9n recibe su cuota de abuso, e incluso se regala a los lectores la denuncia un tanto desconcertante sobre \u201cla afici\u00f3n al dinero\u201d de los banqueros, y por ende las escasas probabilidades de que deseen acabar con el lavado de activos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El problema con estos apartados no es que est\u00e9n equivocados, sino que no son apropiados. Tanto las prioridades procesales del Departamento de Justicia tras la crisis financiera como el neoliberalismo en general son temas fascinantes que han inspirado incontables argumentos. Hay casos razonables para cada postura, pero nada de eso tiene mucho que ver con el crimen organizado, y al leer esto, es inevitable tener la sensaci\u00f3n de que hay otros libros en mejor posici\u00f3n para tratar esos temas.<\/p>\n\n\n\n Otro de los aspectos infortunados del libro es su tendencia persistente a tratar a los legisladores estadounidenses no simplemente como equivocados en muchas ocasiones, sino como malintencionados. Por ejemplo, Woodiwiss va demasiado lejos al acusar a funcionarios estadounidenses de aferrarse a los mitos del crimen organizado como justificaci\u00f3n para la \u201ccreaci\u00f3n del estado de seguridad nacional de Estados Unidos\u201d. Cita con aprobaci\u00f3n a un analista que acusa a Estados Unidos de desatender por completo cualquier estudio sobre las pandillas carcelarias en el pa\u00eds, cuando en realidad los organismos estadounidenses<\/a> han publicado<\/a> y financiado una cantidad sustancial de investigaciones<\/a> sobre el tema. En cierto punto presenta la \u201ccomunidad de inteligencia estadounidense\u201d como un monolito cr\u00e9dulo, enga\u00f1ado por charlatanes por encima de las objeciones de \u201cinvestigadores serios\u201d.<\/p>\n\n\n\n