El m\u00e1ximo asesor antidrogas de Colombia ha comenzado una tormenta pol\u00edtica con comentarios de que la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea de cultivos de coca, que ha sido un elemento central de las pol\u00edticas antinarc\u00f3ticos de Estados Unidos en Colombia, no funciona y acaba con las vidas de las poblaciones rurales.<\/p>\n\n\n\n
Daniel Mej\u00eda, presidente de la Comisi\u00f3n Asesora para la pol\u00edtica contra las Drogas de Colombia, se vio envuelto en una disputa con el gobierno despu\u00e9s de haber coescrito un informe (.pdf<\/a>) que establec\u00eda que el glifosato, el pesticida usado en la mayor\u00eda de las fumigaciones a\u00e9reas, era ineficaz y ten\u00eda perjudiciales efectos secundarios.<\/p>\n\n\n\n Mej\u00eda afirm\u00f3<\/a> que el gobierno trat\u00f3 de impedir la publicaci\u00f3n de su informe hasta despu\u00e9s de un fallo de la Corte Internacional de La Haya, en una antigua petici\u00f3n presentada por Ecuador en nombre de los agricultores que dijeron que hab\u00edan sido perjudicados por la fumigaci\u00f3n ilegal transfronteriza. Cuando se neg\u00f3, el gobierno utiliz\u00f3 el testimonio de los contratistas de Monsanto, una compa\u00f1\u00eda estadounidense que fabrica glifosato, para desacreditar sus conclusiones ante el tribunal, dej\u00e1ndolo tan indignado que renunci\u00f3 a su cargo, inform\u00f3 Semana<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u201cEstas descalificaciones personales y profesionales, por el hecho de provenir de la Canciller\u00eda, interfieren directamente en mi trabajo en la Comisi\u00f3n Asesora para la Pol\u00edtica de Drogas (\u2026) no puedo permitir que una instituci\u00f3n del mismo gobierno [que cre\u00f3 la comisi\u00f3n] haga este tipo de cuestionamientos en mi contra\u201d, escribi\u00f3 en su carta de renuncia.<\/p>\n\n\n\n No obstante, Alfonso G\u00f3mez M\u00e9ndez, ministro de Justicia y a quien iba dirigida la carta, se neg\u00f3 a aceptar la renuncia de Mej\u00eda, expresando su apoyo<\/a> al consejero y reafirmando la independencia de la Comisi\u00f3n que preside. Mej\u00eda luego agradeci\u00f3 al ministro por su apoyo a trav\u00e9s de Twitter y dijo que permanecer\u00e1 en su cargo.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, en la v\u00edspera de las audiencias finales en La Haya, Colombia lleg\u00f3 a un acuerdo<\/a> extrajudicial con Ecuador, de pagarle US$15 millones como indemnizaci\u00f3n y la prohibici\u00f3n de cualquier fumigaci\u00f3n a\u00e9rea a 10 kil\u00f3metros de la frontera. Fue una victoria que alcanz\u00f3 todos los objetivos de Ecuador, dijo el gobierno ecuatoriano: \u201cMucho m\u00e1s de lo que podr\u00eda haberse logrado en una resoluci\u00f3n judicial\u201d, seg\u00fan el canciller ecuatoriano Ricardo Pati\u00f1o<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Alrededor de 128.000 hect\u00e1reas de tierra han sido fumigadas por v\u00eda a\u00e9rea cada a\u00f1o durante la \u00faltima d\u00e9cada, como una parte clave del multimillonario Plan Colombia, financiado por Estados Unidos, seg\u00fan el informe que Mej\u00eda public\u00f3 de la mano con Adriana Camacho, profesora compa\u00f1era de Mej\u00eda de la Universidad de los Andes en Bogot\u00e1. Entre 1996 y 2012, m\u00e1s de 1,6 millones de hect\u00e1reas fueron rociadas con el pesticida, seg\u00fan la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos<\/a> (WOLA) \u2013el equivalente a una hect\u00e1rea cada cinco minutos y 29 segundos\u2013. A\u00fan as\u00ed, \u201cla gran mayor\u00eda de las evaluaciones que se han realizado sobre la efectividad de estas campa\u00f1as de aspersi\u00f3n sobre los cultivos de coca muestran que su efectividad es muy baja, sino nula\u201d, se\u00f1alan Mej\u00eda y Camacho. La fumigaci\u00f3n a\u00e9rea s\u00f3lo se traduce en una reducci\u00f3n del \u00e1rea de cultivo rociado en torno al 15 por ciento.<\/p>\n\n\n\n WOLA ha se\u00f1alado<\/a> que con el tiempo, la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea no se correlaciona con una reducci\u00f3n en la producci\u00f3n total de coca en Colombia \u2013los cultivos s\u00f3lo comenzaron a disminuir en 2007, al mismo tiempo que las fumigaciones se redujeron. \u201c(\u2026) el costo en el margen para EE.UU. de reducir en 1 kilogramo la cantidad de coca\u00edna que llega a sus fronteras atacando la producci\u00f3n [incluida la erradicaci\u00f3n manual y aspersi\u00f3n a\u00e9rea] es de US$163.000, mientras que el mismo costo atacando el tr\u00e1fico [a trav\u00e9s de la interdicci\u00f3n] es de US$3.600\u201d concluy\u00f3 Mej\u00eda en un informe anterior (.pdf<\/a>) en 2010.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s varios estudios (citados en el informe de Mej\u00eda y Camacho) han documentado los efectos negativos para la salud en los lugares donde la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea ha tenido lugar: como problemas de la piel, problemas respiratorios, incluyendo c\u00e1ncer de pulm\u00f3n, da\u00f1o gastrointestinal, destrucci\u00f3n de los gl\u00f3bulos rojos, trastornos de salud mental, abortos involuntarios y deformaciones fetales. Como se\u00f1alaron Mej\u00eda y Camacho, es muy dif\u00edcil establecer una relaci\u00f3n causal directa entre los problemas de salud y el glifosato, porque hay muchos otros factores variables a tener en cuenta. Sin embargo, el informe concluye que hay pruebas suficientes para determinar que la exposici\u00f3n a la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea con glifosato aumenta la posibilidad de sufrir trastornos en la piel y abortos espont\u00e1neos. A largo plazo, afirma el informe, los muchos problemas asociados con el glifosato pueden afectar negativamente el desarrollo de la econom\u00eda rural de Colombia por da\u00f1os en la salud de su poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Monsanto, la empresa estadounidense, desarroll\u00f3 y patent\u00f3 el glifosato en los a\u00f1os setenta, para usarlo en su herbicida Roundup, que se ha convertido en una de las marcas de herbicidas m\u00e1s importantes del mundo. El glifosato se usa de forma rutinaria en todo el mundo \u2013pero en Colombia, el \u00fanico pa\u00eds del mundo donde se permite la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea de los cultivos il\u00edcitos, el glifosato se emplea en concentraciones de m\u00e1s de cinco veces lo recomendado. La etiqueta de Roundup recomienda que concentraciones de 1,6 a 7,7 por ciento de glifosato deben ser mezcladas con agua, con un l\u00edmite m\u00e1ximo de 29 por ciento. No obstante, seg\u00fan lo acordado entre Ecuador y Colombia, la mezcla utilizada en las fumigaciones a\u00e9reas de Colombia contienen 44 por ciento de glifosato, inform\u00f3 la agencia de noticias Inter Press Service<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de ser relativamente ineficaz y tener serias consecuencias para la salud, otro problema importante con la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea es su naturaleza indiscriminada \u2013destruye todos los cultivos que toca<\/a>, no s\u00f3lo los ilegales, y las comunidades afectadas dicen que tambi\u00e9n contamina sus suministros de agua y mata al ganado\u2013. Los vientos pueden llevar a la sustancia qu\u00edmica muy lejos de su objetivo, sobre todo en las zonas donde los pilotos no quieren volar demasiado bajo por miedo a ser disparados por guerrilleros armados. El gobierno ha fallado en proveer alternativas econ\u00f3micas sostenibles viables o compensaciones a los agricultores de coca y las poblaciones locales, que a menudo viven en \u00e1reas remotas con fuerte actividad guerrillera y poca presencia estatal.<\/p>\n\n\n\n Las fumigaciones producen ira y resentimiento entre las comunidades afectadas<\/a> y da\u00f1an seriamente la credibilidad del gobierno. Durante una investigaci\u00f3n de campo el mes pasado en el departamento de Putumayo \u2013otrora la principal \u00e1rea de producci\u00f3n de coca en Colombia, donde se llev\u00f3 a cabo gran parte de la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea bajo el Plan Colombia\u2013 se le cont\u00f3 a InSight Crime sobre la devastaci\u00f3n causada, y se encontr\u00f3 con la indignaci\u00f3n que caus\u00f3 el hecho de que el gobierno colombiano hubiera acordado pagar US$15 millones para Ecuador, al tiempo que no proporcion\u00f3 nada a sus propios agricultores. Los lugare\u00f1os tambi\u00e9n dijeron que creen que los fumigadores est\u00e1n usando coordenadas viejas ya que estaban rociando campos donde no se hab\u00eda cultivado coca desde hace tiempo.<\/p>\n\n\n\n \u201cMientras que la fumigaci\u00f3n ha contribuido modestamente a la reducci\u00f3n de los cultivos de coca, esto se ha logrado bajo un alto costo, tanto en d\u00f3lares como en la voluntad del gobierno de Colombia, en territorios conflictivos donde m\u00e1s se necesita\u201d, escribi\u00f3 recientemente Adam Isacson, investigador asociado de WOLA<\/a>. \u201cLa experiencia de los \u00faltimos veinte a\u00f1os deja claro que la fumigaci\u00f3n no es una soluci\u00f3n eficaz, ni un modelo a seguir en el futuro\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los comentarios de Mej\u00eda suceden en un momento crucial, dijo Isacson a InSight Crime. El gobierno colombiano est\u00e1 llevando a cabo unas hist\u00f3ricas conversaciones de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y es probable que la pol\u00edtica de fumigaci\u00f3n sea una parte clave de la agenda. \u201cNo todo el mundo en el gobierno de [Juan Manuel] Santos ha tomado una decisi\u00f3n sobre la pol\u00edtica de fumigaci\u00f3n, y Mej\u00eda est\u00e1 mostrando la posici\u00f3n de los que est\u00e1n en contra de ella\u201d, dijo. \u201cCiertamente hay oposici\u00f3n en Estados Unidos a esta piedra angular de la pol\u00edtica antidrogas, y los comentarios de Mej\u00eda proporcionar\u00e1n una fuente de municiones para ellos en este sensible momento\u201d.<\/p>\n\n\n\nAn\u00e1lisis de InSight Crime<\/h3>\n\n\n\n