La seguridad pública se ha convertido en el principal campo de batalla político de las elecciones presidenciales de Brasil. A pocas semanas de los comicios, las designaciones del Primeiro Comando da Capital (PCC) y el Comando Vermelho como organizaciones terroristas por parte de Estados Unidos han añadido una nueva dimensión al debate, al cruzar la lucha contra el crimen organizado con la disputa política y las relaciones entre Brasil y Washington. En esta conversación, Steven Dudley, codirector de InSight Crime, y Christopher Newton, investigador radicado en Brasil, analizan el impacto de estas designaciones, el atractivo del modelo de seguridad de Nayib Bukele y las limitaciones del próximo gobierno para enfrentar al crimen organizado. También exploran el otro frente de esta batalla: las sofisticadas redes financieras que permiten al PCC mover y lavar dinero a través de bancos, fintechs, criptomonedas y otros sectores de la economía formal.

Transcripción en español

Steven Dudley (SD): [00:00:00] Brasil celebrará elecciones presidenciales el próximo mes y, sorpresa, sorpresa, la seguridad pública se ha convertido en el tema central de la campaña. Esto ocurre en un contexto que nadie realmente esperaba hace un año. En mayo y junio, Estados Unidos designó a las dos principales facciones criminales del país —el Primeiro Comando da Capital (PCC) y el Comando Vermelho— como organizaciones terroristas. Es la primera vez que grupos brasileños aparecen en estas listas de organizaciones terroristas, y esto realmente está reconfigurando la campaña a medida que avanza.

VEA TAMBIÉN: The InSight Take: ¿Quién pierde con la designación del PCC y el Comando Vermelho como organizaciones terroristas?

SD: [00:00:53] Soy Steven Dudley, codirector de InSight Crime, y esta semana me acompaña uno de nuestros investigadores radicados en Brasil, Christopher Newton, quien nos ayudará a analizar qué está ocurriendo realmente sobre el terreno en Brasil: cómo esta designación como terroristas afecta y no afecta a Brasil, cómo afecta y no afecta a la campaña, especialmente en una contienda en la que estas organizaciones criminales son uno de los temas centrales. Chris, gracias por acompañarnos.

Christopher Newton (CN): [00:01:34] Un placer estar aquí, Steve.

SD: [00:01:37] Empecemos con algunas cifras porque, supuestamente, esto es lo que está impulsando todas estas designaciones. El PCC, según Estados Unidos, al menos de acuerdo con la designación, es ahora la mayor organización criminal transnacional del hemisferio occidental. El Comando Vermelho es sin duda poderoso en lugares que están muy presentes en la conciencia de los ciudadanos estadounidenses, como Río. Ambos son grupos criminales muy importantes. Hay altos niveles de homicidios, aunque han venido disminuyendo, pero también hay otros fenómenos preocupantes; por lo que entiendo, las desapariciones alcanzaron un récord en la primera mitad de este año. ¿Cuál es tu impresión? Es decir, ¿el nivel de alarma que se está generando —no solo desde Estados Unidos, sino también por parte de los candidatos y, obviamente, de la población en general— es proporcional a lo que estás viendo y percibiendo sobre el terreno en Brasil?

CN: [00:03:00] Bueno, estos grupos representan amenazas reales. El PCC es una enorme red criminal. No solo opera en Brasil, sino también en varios países de Sudamérica y Europa. Tiene un alcance internacional considerable y mueve miles de millones de dólares al año. El Comando Vermelho ha dominado partes de Río. También se ha expandido por todo el país y mantiene un conflicto activo con otros grupos y con las milicias, incluido el Terceiro Comando Puro. Además, se está sofisticando y adoptando métodos cada vez más militarizados, como el uso de drones y coches bomba.

Son organizaciones criminales muy poderosas que representan una amenaza para la seguridad pública en Brasil. Lavan enormes cantidades de dinero a través del sistema financiero y generan mucha violencia y muchas muertes.

Ahora bien, cuando hablamos de las designaciones, también tenemos que analizar su politización. Esto ocurre en plena campaña presidencial, así que ahora todo el mundo tiene que tener una opinión al respecto. Nadie puede ignorar este tema durante la campaña.

Por un lado, está el principal candidato de derecha, Flávio Bolsonaro, quien afirma que él mismo es responsable de algunas de estas designaciones; dice que viajó a Washington, que hizo lobby a favor de ellas y que explicó a políticos estadounidenses la realidad de Brasil, y que estas designaciones son resultado de su política.

Pero también ha habido una fuerte reacción en contra. En la izquierda tenemos a Lula, que busca la reelección y es el principal candidato de ese sector, con una postura completamente opuesta.

¿Qué amenaza representan el PCC y el Comando Vermelho para Estados Unidos?

SD: [00:04:42] Este es Luiz Inácio Lula da Silva, el actual presidente y, obviamente, también expresidente. Este es ahora su —¿cuál sería?— ¿tercer o cuarto mandato? Ha estado en el poder durante mucho tiempo y vuelve a presentarse. Adelante.

CN: [00:04:58] Exactamente. Actualmente está en su tercer mandato y ahora busca un cuarto. Y estas designaciones son un asunto importante. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil ha dicho en el Congreso que esto es algo negativo, porque potencialmente le da a Estados Unidos una excusa para violar la soberanía brasileña. Es significativo que el propio gobierno esté transmitiendo ese mensaje.

Lo que estamos viendo es que el tema está recibiendo mucha atención y que, como suele ocurrir, las posiciones a favor o en contra de las designaciones tienden a alinearse con las preferencias políticas de cada persona. Y esto está acaparando mucha atención, mientras otros delitos, como los delitos ambientales en la Amazonía, que son bastante urgentes, no están recibiendo la misma atención.

SD: [00:05:52] Sí. Por supuesto, es un poco de ambas cosas. Estos grupos existen. Son peligrosos. Son enormes, relativamente hablando. Cuando trabajamos sobre el PCC hace unos años, había estimaciones de unos 30.000 miembros. Eso es un ejército enorme de personas. Y hablamos únicamente de sus miembros; ni siquiera estamos contando a quienes podrían trabajar con ellos. Eso fue hace unos años, así que incluso podrían ser más numerosos ahora.

El CV, el Comando Vermelho, no sé si tiene un tamaño comparable, pero también está muy presente en todo el país, incluidos los lugares que mencionaste, en la Amazonía. Ambos grupos están presentes en la Amazonía y profundamente involucrados en delitos ambientales, entre otras actividades criminales.

Por un lado, la amenaza es muy real. Por otro, Estados Unidos nunca le había prestado realmente atención a Brasil de esta manera. Nunca había considerado a estos grupos como una amenaza de tal magnitud. ¿Por qué crees que está ocurriendo ahora? ¿Crees que esto es exclusivamente político o existe algún tipo de amenaza que la gente debería entender en relación con Estados Unidos, ya sea una amenaza física, como que alguien sea atacado, o una amenaza financiera, o que estén enviando drogas a Estados Unidos? ¿Cuál crees que es realmente la amenaza detrás de esto?

CN: [00:07:42] En cuanto a cómo se aplicará realmente esto, si es simplemente una medida política o si es una nueva herramienta que el gobierno estadounidense está utilizando en Brasil, creo que probablemente no tendremos una respuesta hasta después de las elecciones.

¿Es algo que el gobierno estadounidense está haciendo para presionar a Brasil y a sus políticos con el objetivo de que sean elegidas determinadas personas o se aprueben determinadas políticas? ¿O realmente se va a aplicar?

Cuando analizamos las amenazas para Estados Unidos, no son particularmente fuertes. Tenemos evidencia de que el PCC lava dinero a través del sistema financiero estadounidense, pero es una cantidad bastante pequeña en comparación con lo que lava dentro de Brasil. Y creo que hay muchos otros grupos que tienen un impacto mayor sobre el sistema financiero estadounidense y que no están recibiendo el mismo nivel de atención.

En cuanto al Comando Vermelho, no tenemos evidencia de que tenga realmente una presencia significativa —o incluso alguna presencia— en Estados Unidos, ni de que tenga una participación significativa en el sistema financiero estadounidense. Es un grupo extraño para incluir en esta lista porque simplemente no existe una conexión importante con Estados Unidos.

De hecho, si acaso, parece ocurrir lo contrario. La principal conexión que hemos observado entre el Comando Vermelho y Estados Unidos ha sido el flujo de armas estadounidenses hacia Brasil para financiar al grupo y sus conflictos locales.

SD: [00:09:07] Mhm.

CN: [00:09:08] Como dijimos, el PCC es un grupo multinacional, pero cuando hablamos de tráfico de drogas, las rutas que domina y los mercados en los que opera no están realmente dirigidos hacia Estados Unidos.

No vemos una exportación significativa de cocaína —que es la principal economía criminal detrás del PCC— hacia Estados Unidos. Principalmente se dirige a Europa. También vemos alianzas emergentes en mercados de Asia, Australia y, en menor medida, África, pero Europa es el principal destino de estos grupos.

Esto tiene que ver con las rutas y con sus aliados. Tienen aliados europeos, como la ‘Ndrangheta y mafias que operan desde los Balcanes. No tienen conexiones fuertes con Estados Unidos. No vemos tiroteos ni células del PCC creciendo y estableciendo control dentro del territorio estadounidense. Tampoco vemos rutas de tráfico que salgan de Brasil, estén controladas por estos grupos y se dirijan hacia Estados Unidos a una escala significativa.

¿Cómo están influyendo las designaciones en las elecciones?

SD: [00:10:10] Sí, creo que esto realmente pone de relieve que gran parte de esto parece estar relacionado con patrones económicos más amplios. Es mucho más fácil utilizar la infraestructura existente para trasladar drogas, en este caso hacia Europa, porque ese es el flujo de mercancías. El flujo de mercancías se dirige hacia Europa, saliendo de lugares como Santos, que es el puerto más grande de Brasil y uno de los más grandes de la región.

Pensando en cómo esto se relaciona con las elecciones, ¿cómo se está desarrollando el tema en la propia campaña? Sé que dijiste que Flávio está atribuyéndose el mérito de haber impulsado la decisión de la administración Trump de designar a estos dos grupos, mientras que Lula está rechazando la idea, quizá más desde la perspectiva de la soberanía.

¿Has visto que esto tenga un papel más importante? ¿Es un tema habitual en la campaña o es algo puntual que permanece en segundo plano? Es decir, si muestras que estás luchando contra estos grupos, tendrás más posibilidades de trabajar con la administración Trump, y si no lo haces, no. ¿Cómo se está desarrollando esto en la campaña?

CN: [00:11:49] Se ha convertido en un tema importante, y tenía que serlo. En Brasil, la seguridad es una prioridad máxima. Es uno de los principales temas del que hablan todos los candidatos presidenciales y sobre el que hacen campaña, y aparecerá en todos los debates. Ya no es algo que pueda ignorarse.

Primero está la cuestión estratégica: ¿es esto una buena idea? ¿Realmente tendrá algún efecto? ¿Estados Unidos va a aplicar estas designaciones de manera significativa, de modo que afecten al sistema financiero brasileño? Porque esa es la principal amenaza de estas designaciones, ¿verdad?

SD: [00:12:27] ¿Cómo están respondiendo los candidatos a esa pregunta?

CN: [00:12:34] En el caso de Lula, principalmente se ha convertido en un punto de confrontación. Es una forma de resistir al imperialismo estadounidense, con esa retórica típica de la izquierda latinoamericana sobre hacer frente al supuesto acoso de la administración estadounidense.

Pero Lula también ha empezado a diferenciar contra quién está dirigiendo realmente sus críticas. Por supuesto, culpa a Flávio, que es su principal rival y quien se atribuye el mérito de las designaciones, pero también ha separado a Marco Rubio de Donald Trump.

Lula está criticando a Rubio por adoptar una postura intervencionista hacia América Latina y presenta las acciones de Estados Unidos en Venezuela como una advertencia de lo que podría ocurrir en Brasil si el gobierno brasileño no se enfrenta a Estados Unidos y a estas designaciones, al tiempo que intenta mantener una buena relación con Trump.

Y Lula es uno de los políticos más exitosos que ha tenido Brasil. Cuando habla por teléfono con prácticamente cualquiera, parece que siempre logra salir con un acuerdo favorable. Aunque está en el extremo opuesto del espectro político de Donald Trump, cuando han mantenido conversaciones individuales, ambos parecen terminar elogiándose mutuamente y diciendo que fue una gran conversación.

No ocurre lo mismo con Marco Rubio. Con él hemos visto una postura mucho más confrontacional, incluso con Lula diciendo: “No quiero hablar con él; pónganme a Donald Trump al teléfono y lo hablaremos, presidente a presidente”.

Por supuesto, Flávio está tratando de restar importancia a las amenazas contra la soberanía y a las críticas sobre una posible interferencia estadounidense, mientras enfatiza cómo está utilizando esto para, según él, unirse a Estados Unidos frente a estas amenazas críticas para la seguridad brasileña y presentar las designaciones como una herramienta positiva que aumentará la capacidad de Brasil para combatir a estas organizaciones.

¿Puede Brasil adoptar el “modelo Bukele”?

SD: [00:14:40] Y vale la pena mencionar que Flávio es hijo de Jair Bolsonaro, el expresidente de Brasil, quien ahora está en prisión por fomentar un intento de revertir los resultados de las elecciones anteriores de una manera muy similar a lo ocurrido en Estados Unidos y que ha recibido bastante apoyo de la administración Trump en su caso, incluso con la administración Trump presionando hasta el nivel judicial. Así que esto va más allá de Flávio y, ciertamente, él está intentando utilizarlo a su favor.

No sé si se trata exactamente de un movimiento al estilo MAGA, pero ciertamente se acerca a eso.

SD: [00:15:31] Quiero hablar también de algunos de los otros candidatos, aunque está relacionado con lo que plantea Flávio. Muchos parecen impulsar la idea de un modelo más parecido al de Bukele.

Cuando hablamos del modelo Bukele, por supuesto, nos referimos a Nayib Bukele, el presidente de El Salvador, quien ha implementado medidas muy severas para encarcelar masivamente a un enorme número de sospechosos vinculados a las pandillas, hasta el punto de que poco más del 1 % de la población de El Salvador está actualmente encarcelada.

Y ha tenido resultados. Ha reducido la actividad de las pandillas y, sobre todo, los homicidios. Estamos viendo que candidatos de toda la región adoptan este enfoque. Quiero que nos cuentes un poco cómo se está desarrollando esto en las elecciones brasileñas.

VEA TAMBIÉN: El estado de excepción (perpetuo) de El Salvador: cómo el gobierno de Bukele sometió a las pandillas

CN: [00:16:39] Por supuesto. Y creo que vale la pena señalar que Brasil tiene un sistema electoral de dos vueltas. Ahora mismo tenemos a todos estos candidatos que están entrando en la contienda. Esto es lo que está ocurriendo antes de la primera vuelta. Los dos primeros candidatos, si nadie obtiene la mayoría, pasarán a una segunda vuelta.

Por eso hablamos mucho de Lula y Flávio, porque según las encuestas parece que definitivamente serán los dos primeros. Pero todavía tenemos esa primera vuelta. Siempre existe la posibilidad de una sorpresa o de que alguien tenga un repunte de último minuto, especialmente con todas las controversias que rodean a los distintos candidatos.

Pero el enfoque de Bukele se ha convertido en un tema muy popular entre muchos de los otros candidatos. Creo que Bukele se ha convertido en una marca —no solo en Brasil, sino en América Latina— de este enfoque de mano dura contra el crimen: encarcelar a las pandillas y tirar la llave.

Sin embargo, hasta ahora no ha habido mucho contenido concreto sobre lo que realmente significa esto para Brasil. Por ejemplo, Natuza Nery, en el programa O Assunto, entrevistó a varios de estos candidatos que realmente están adoptando el enfoque de Bukele.

CN: [00:17:52] Por ejemplo, cuando entrevistó a Renan Santos y repasó las políticas de Bukele punto por punto, preguntándole: “Bueno, ¿van a hacer esto en Brasil? ¿Van a hacer aquello en Brasil?”, la respuesta generalmente era: “Oh, no, no, no vamos a hacer exactamente eso”.

Y cuando profundizas en lo que realmente están proponiendo, no encuentras demasiada política concreta. Simplemente dicen que será como Bukele, sin explicar realmente qué significa eso.

Y creo que esto se debe a que no existe mucha compatibilidad entre lo que ocurre en El Salvador y Brasil. El Salvador es el país más pequeño de América Latina; Brasil es el más grande. Poner en prisión al 1 % de la población brasileña sería, desde el punto de vista logístico y financiero, prácticamente imposible.

No tienen el presupuesto para construir tantas cárceles ni cárceles de semejante tamaño. Y, además, incluso si pudieran hacerlo, cuando observamos la historia del crimen organizado en Brasil, prácticamente todas las grandes organizaciones criminales —el Primeiro Comando da Capital, el Comando Vermelho, el Terceiro Comando Puro, e incluso grupos locales más pequeños— nacieron y crecieron en cárceles que estaban sobrepobladas y mal mantenidas.

SD: [00:19:01] Hay mucha ironía en eso. Muchísima ironía en el hecho de que todas estas enormes organizaciones criminales nacieron en las cárceles y ahora vamos a encarcelarlas masivamente. Ya están encarceladas. Es decir, ¿qué estamos haciendo aquí?

CN: [00:19:19] Todos los principales líderes están en cárceles federales, que son de máxima seguridad. Solo hay cinco en todo el país. Tienen bloqueadores de teléfonos celulares, los presos están aislados, no tienen comunicación con la prensa y tienen muy poco contacto con sus familias. A menudo, el único que puede visitarlos es un abogado, durante períodos muy limitados.

SD: [00:19:40] Sí.

CN: [00:19:41] Pero el PCC y el Comando Vermelho simplemente han seguido creciendo y expandiéndose.

VEA TAMBIÉN: El ascenso del PCC: su expansión en Brasil y más allá

¿Quién controla realmente la seguridad en Brasil?

SD: [00:19:46] Y también vale la pena mencionar que están recluidos en cárceles estatales de todo Brasil. Es decir, la mayoría de estos individuos están en prisiones estatales. La mayor parte de la política de seguridad pasa por los estados en Brasil. Es un sistema muy federalizado.

No es el tipo de estructura centralizada y controlada desde el nivel nacional que encontramos en Colombia o Ecuador, donde las policías nacionales están bajo control del gobierno central y, en el caso de Colombia, forman parte de las Fuerzas Armadas. No existe algo así en Brasil. Cada estado gestiona realmente la mayor parte de su política de seguridad.

CN: [00:20:45] Exactamente, Steve. Y eso hace interesante analizar las políticas de los presidentes que hacen campaña sobre seguridad: ¿qué pueden hacer realmente como presidentes?

Constitucionalmente, los estados deben controlar la seguridad, salvo cuando se trata de un delito federal, lo que básicamente significa que se cruza una frontera estatal o nacional.

Por ejemplo, el tráfico de drogas a través de una frontera nacional es un delito federal. Se puede detener al líder y enviarlo a una prisión federal. El lavado de dinero que atraviesa todas estas fronteras dentro del país también es un delito federal y puede llevar a una prisión federal.

Pero el tipo que vende drogas en una esquina, la venta local de drogas, el tráfico de armas, los grupos de Río que intentan controlar un territorio dentro de la propia ciudad: todos esos son delitos estatales. Son responsabilidad de los gobernadores y deben ser manejados por las policías civiles y militares de Río de Janeiro, São Paulo y otros estados.

Por eso, cuando hablamos de la seguridad en las calles, de la violencia y de lo que vemos en el modelo Bukele —el discurso popular de “enciérrenlos para mantener segura a la gente”—, se trata principalmente de delitos estatales sobre los cuales el presidente realmente no tiene jurisdicción.

Pueden intentar utilizar los presupuestos para influir en cómo los estados invierten el dinero y tratar de orientarlos hacia determinadas áreas, pero no tienen mucho poder directo para enfrentarse a estos problemas de seguridad.

Al final, dependerá de quién sea el gobernador, de si está políticamente alineado con el presidente, de si quiere cooperar o de si quiere oponerse a la política de seguridad presidencial por razones políticas o ideológicas.

Y hemos visto esto con muchos gobernadores que aspiran a convertirse en presidentes: se enfrentan a un presidente para promover su propio nombre o se alinean con él cuando sus intereses coinciden.

Banco Master: ¿hasta dónde llega la corrupción de las élites?

SD: [00:22:47] Supongo que no deberíamos sorprendernos. Por supuesto que no nos sorprende. Este es el punto central: la idea de que pueden resolver estos problemas atacando al crimen desde sus niveles más bajos y encarcelando masivamente a sus integrantes forma parte, como mencionaste, de un movimiento político regional.

En cierto modo, eso es el bukelismo condensado en un paquete muy pequeño.

Mientras tanto, Brasil ha tenido unos meses bastante importantes con una serie de casos que están presionando desde el otro extremo del espectro: las élites económicas, políticas y burocráticas, representadas sobre todo en el sector judicial.

Estos casos parecen estar recibiendo mucha menos atención. Pienso particularmente en el famoso caso que llaman Banco Master. Todo el mundo habla del caso Banco Master en Brasil. ¿Podrías explicarnos qué es Banco Master?

VEA TAMBIÉN: ¿Cómo se gestó el mayor fraude bancario de la historia de Brasil?

CN: [00:24:09] Sí. Sobre el papel, Banco Master era un banco de tamaño mediano en Brasil, pero en realidad era un esquema piramidal, al menos eso parece, mientras el caso sigue en curso.

Básicamente, prometían rendimientos extraordinarios sobre las inversiones y conseguían que pequeños inversionistas depositaran su dinero en el banco, pero en realidad no tenían las inversiones necesarias para respaldar esos rendimientos. Entonces conseguían que otras personas aportaran dinero para pagar a los inversionistas originales.

Es un esquema financiero clásico. Pero lo que lo convirtió en algo histórico fue que, por debajo de la superficie, llegó a ser tan grande y complicado que, según las estimaciones actuales, fue el mayor esquema financiero en la historia de Brasil.

Brasil ha tenido esquemas realmente grandes, como Lava Jato, que surgió hacia el final del segundo mandato de Lula y se convirtió en un enorme escándalo de corrupción que atravesó todos los niveles del gobierno y cuyos efectos todavía se sienten.

Banco Master parece ser incluso mayor en escala. Y todo esto estaba ocurriendo por debajo de la superficie porque se acusa a los ejecutivos de Banco Master de haber establecido vínculos muy estrechos con las élites del gobierno prácticamente en todas las ramas del poder y a través de todo el espectro político.

CN: [00:25:37] El caso sigue en curso y cada día aparecen nuevos acontecimientos. Pero los documentos judiciales disponibles hasta ahora apuntan a Jaques Wagner, que era el principal aliado de Lula en el Senado, como alguien que habría recibido sobornos para impulsar legislación favorable a Banco Master.

También está Ciro Nogueira, quien fue jefe de gabinete de Jair Bolsonaro y una figura muy importante de la derecha para unificar distintos partidos políticos desorganizados y sacar adelante legislación. También se le acusa de haber aceptado sobornos para impulsar legislación.

Además, están los directivos del Banco de Brasília, acusados de lavar dinero y crear créditos falsos para apoyar estas operaciones. Intentaban comprar el banco para, básicamente, ayudar a que todos salieran impunes.

Y ahora vemos mucho movimiento en la propia Corte Suprema, con distintos magistrados que aparecen mencionados en mensajes de texto. Todavía no existen acusaciones legales contra ninguno de ellos, pero aparecen muchas menciones y, por lo que parece, Vorcaro estaba conectado con todo el mundo.

SD: [00:26:46] Sí, para cerrar el círculo, está conectado con las familias de los dos principales candidatos. Entiendo que el propio Flávio también está conectado. Explícanos un poco cuál sería la posible conexión de Flávio con esto. O en realidad es una conexión comprobada, creo que ya está bastante establecido que hablaron sobre esto, ¿no?

CN: [00:27:07] Sí. Lo que sabemos, según lo publicado por Revista Piauí y otros medios brasileños, es que existen mensajes de texto entre Vorcaro y Flávio Bolsonaro, por lo que al menos mantenían una relación cercana.

Lo que hemos visto es que Flávio Bolsonaro estaba intentando producir una película biográfica sobre su padre, Jair Bolsonaro, titulada Dark Horse. La película intenta presentarlo como un patriota que estaba tratando de salvar a Brasil y retrata su arresto y encarcelamiento como una persecución por parte de fuerzas antib brasileñas.

Vorcaro financiaba la película, y Flávio y Vorcaro intercambiaron numerosos mensajes para conseguir cada vez más financiación para apoyar la producción.

SD: [00:27:54] Sí.

CN: [00:27:55] Estamos viendo que hay mucho dinero y muchas preguntas pendientes sobre cómo se utilizó realmente ese dinero, incluido el movimiento de fondos hacia Estados Unidos y luego de regreso a Brasil. Hay muchas preguntas al respecto.

También existen acusaciones de que Eduardo Bolsonaro, quien vive en Estados Unidos, es hermano de Flávio y también fue político, habría tenido parte de sus gastos de vida en Estados Unidos subsidiados por Vorcaro.

SD: [00:28:22] ¿Y qué pasa con Lula? También ha habido comentarios sobre la familia de Lula. ¿Existe alguna conexión entre Lula y el caso Banco Master, o al menos entre el caso y su familia? ¿Quizá su hijo?

CN: [00:28:35] La principal conexión con Lula hasta ahora es Jaques Wagner, por ser uno de sus principales aliados.

En Brasil existe una posición dentro del gobierno que funciona como enlace entre el Ejecutivo y el Senado para comunicar prioridades y otros asuntos. Él ocupaba esa posición.

Ahora, su hijo ha aparecido mucho en los medios, Lulinha, por otras acusaciones relacionadas con la supuesta recepción de sobornos de grupos de lobby y con el uso de su proximidad a su padre y a las élites para impulsar legislación favorable a esos grupos.

Eso sigue en curso y son rumores. Lo mismo ocurre con Eduardo Bolsonaro: todavía no existen cargos formales. Pero, hasta donde sé, el caso de su hijo no está directamente relacionado con Banco Master.

VEA TAMBIÉN: ¿Quién es quién en el escándalo del Banco Master en Brasil?

¿Cómo se conecta el crimen organizado con el sistema financiero?

SD: [00:29:32] Sí. Estos casos también están cada vez más conectados —y esto nos lleva de nuevo al principio— con el movimiento de dinero del PCC en particular.

Este caso, pero también otro conocido como Carbono Oculto, relacionado con productos derivados del petróleo, arroja luz sobre las finanzas del PCC y sobre cómo está moviendo cada vez más dinero a través de redes financieras establecidas.

¿Puedes explicarnos un poco cómo estos casos han permitido comprender mejor las finanzas del PCC y la manera en que está moviendo cada vez más dinero a través de redes financieras más establecidas?

CN: [00:30:34] Esta operación de Carbono Oculto —y varias otras que han surgido posteriormente— realmente demuestra hasta qué punto el PCC se ha sofisticado como operación financiera.

El núcleo de esta operación fue que el PCC tomó prácticamente el control de toda la cadena de suministro de combustible, desde las estaciones de servicio hasta las importaciones y todo tipo de contratos, incluidos contratos con la policía y las Fuerzas Armadas para vender combustible.

Y en realidad era una enorme operación de lavado de dinero.

SD: [00:31:15] Se trata principalmente de aditivos para combustibles, ¿verdad? Cosas como la nafta y otros productos. ¿O realmente estaban moviendo gasolina?

CN: [00:31:26] Hacían ambas cosas. Y, específicamente con la gasolina, también la diluían o le añadían otros productos, de modo que existía una diferencia entre la cantidad que realmente vendían y lo que aparecía en sus registros.

Esa diferencia entre vender la versión diluida y declarar que habían vendido la versión pura es lo que genera el espacio para lavar dinero e introducir las ganancias de la cocaína en el sistema.

SD: [00:31:51] Entonces son ambas cosas. Están ganando dinero y, al mismo tiempo, lo están lavando.

CN: [00:31:56] Sí.

SD: [00:31:56] Es un doble negocio. Es realmente un esquema impresionante. Y entonces, ¿adónde van los ingresos de este esquema?

CN: [00:32:10] Realmente van de un lado a otro. Y esto demuestra la sofisticación de la propia organización y de su estructura. Es una red de operaciones enorme.

SD: [00:32:26] Mhm.

CN: [00:32:26] Mueven el dinero a través de todo tipo de instituciones financieras.

Vimos un gran aumento de estas operaciones cuando las fintech llegaron realmente a Brasil. Antes, el sistema bancario brasileño estaba dominado por unas pocas instituciones financieras muy grandes y tradicionales.

Las fintech, estos nuevos bancos digitales, tenían mucha menos regulación y surgieron como una nueva forma de introducir competencia y romper el dominio de las instituciones tradicionales sobre el sistema financiero. Sobre el papel, podía parecer una buena idea, pero debido a la escasa regulación, el crimen organizado se aprovechó casi inmediatamente y comenzó a lavar dinero a través del sistema, dándole además una apariencia de mayor legitimidad.

Así se entra en las fintech, luego en las criptomonedas y finalmente se transfiere el dinero a un banco formal. El dinero rebota tantas veces entre distintas empresas que, cuando llega al banco formal, parece legítimo.

Por eso seguir el dinero y reconstruir esta trayectoria se vuelve tan complicado. Y una vez que está dentro de un banco formal y tradicional, adquiere todavía más credibilidad.

Después se transfiere a otras instituciones y se sigue fragmentando el sistema. Hemos visto que parte de este dinero pasa por transferencias hacia Estados Unidos.

SD: [00:33:48] Sí.

CN: [00:33:49] Aunque sigue siendo una escala mucho menor que todas las transferencias que ocurren dentro de Brasil.

CN: [00:33:53] Y finalmente vuelve al grupo.

¿Qué papel cumplen los “laranjas”, las fintechs y las criptomonedas?

SD: [00:33:55] Sí. También está la capa inicial de lo que en Brasil llaman “laranjas”, es decir, terceros que pueden ser literalmente familias de clase media y baja, primos, cuñados, cuñadas, amigos, a quienes se les crean cuentas en estas fintech.

Y así no se mueven grandes cantidades de dinero. Son cantidades pequeñas que no generan alertas, incluso con los esfuerzos regulatorios limitados sobre las fintech.

Todavía existen algunos controles, pero mover pequeñas cantidades no necesariamente genera alertas.

En cierto modo, las fintech están diseñadas para esto porque buscan mayor agilidad y quieren incorporar a más personas que quizá no participarían normalmente en el sistema bancario tradicional.

Así que es una manera realmente ingeniosa de camuflar el movimiento del dinero desde el principio.

Y, por supuesto, en el extremo final tenemos, según lo que he leído en algunos documentos judiciales de este caso y de otros, el movimiento de dinero a través de plataformas de criptomonedas relativamente poco establecidas, quizá de nivel medio o bajo, incluso en Estados Unidos.

Una cantidad enorme está pasando por Estados Unidos. En un caso que estaba leyendo, relacionado con una empresa llamada 2GO Bank, los documentos judiciales hablaban de cerca de US$1.000 millones. Y esto durante un período de dos años.

Es solo un caso y es una cantidad enorme. Y, como dijiste, finalmente la mayor parte vuelve a introducirse en el sistema financiero brasileño y aparentemente pasa por algunas de las instituciones financieras más establecidas de lo que podría considerarse Wall Street en Brasil, la zona de Faria Lima.

Entonces, para volver a nuestro tema principal, no sé cómo se está desarrollando esto en la campaña. ¿Es siquiera un tema de discusión? ¿Se habla de esto de alguna manera?

CN: [00:36:32] Sí. Hay algunas menciones a estos temas porque son importantes. Tenemos, como dijiste, estos pequeños depósitos —aquí los llaman smurfing— realizados a través de familiares y otras personas.

El caso más importante que ha surgido recientemente involucra al hijo del principal líder del Primeiro Comando da Capital, Marcola, quien está siendo acusado.

También estamos viendo un gran aumento de estas operaciones entre personas que generan dinero digitalmente.

Las dos áreas donde esto está apareciendo con mayor frecuencia son los influencers que tienen plataformas en línea y cuyos ingresos a menudo son difíciles de rastrear con precisión: reciben un poco de dinero por una promoción aquí, ingresos publicitarios allá.

Muchos de los mayores influencers de Brasil ahora enfrentan cargos de lavado de dinero relacionados específicamente con el PCC, y también existen algunos casos vinculados al Comando Vermelho.

La otra área son las plataformas de apuestas.

Hace algunos años, Brasil legalizó las apuestas en línea. La intención de la legalización era debilitar las apuestas ilegales.

Ahora bien, las apuestas ilegales en Brasil se remontan a décadas atrás. El ejemplo más famoso es el Jogo do Bicho, el juego del animal, controlado por estas mafias, especialmente en Río, donde es particularmente conocido.

Pero durante años ha existido mucha actividad de apuestas ilegales. La idea era que, con la legalización, los sitios tuvieran que registrarse formalmente ante el gobierno y fueran regulados.

Pero en la práctica, la realidad no ha cumplido con esa promesa. Estamos viendo muchas conexiones entre las plataformas de apuestas y el crimen organizado, incluidas algunas conexiones internacionales, supuestamente con China.

Y con estas interacciones digitales existe la posibilidad de manipular las cifras y crear otra gran fuente o mecanismo para lavar estos ingresos.

¿Por qué el crimen financiero pesa menos en la campaña?

SD: [00:38:34] De nuevo, es una especie de doble negocio, ¿verdad? La idea de ganar dinero y lavarlo al mismo tiempo.

CN: [00:38:41] Sí. Los casinos nunca han funcionado para perder dinero. La casa siempre gana, ¿verdad? Tienes esos beneficios aparentemente legítimos.

Y vemos que el PCC realmente obtiene una enorme cantidad de ingresos de sus negocios aparentemente ilícitos, construidos sobre estos fondos ilegales que finalmente entran en el sistema.

Entonces me pregunto si en el futuro podría existir un escenario en el que el PCC se convierta en una organización legitimada y entre en la economía formal.

Pero, volviendo a las elecciones, estos temas, especialmente las apuestas, están recibiendo atención y se están discutiendo, pero no son los asuntos políticamente más interesantes, creo, para muchos candidatos.

No se trata de los miembros de las pandillas en las calles. Creo que la victimización asociada con los delitos financieros y el lavado de dinero es mucho menos visible porque no existe una víctima tan fácilmente identificable como en un robo, donde resulta muy claro qué ocurrió y cómo alguien perdió su dinero.

SD: [00:39:51] Correcto.

CN: [00:39:52] El otro problema, creo, es que cuando hablamos de lavado de dinero y de estos esquemas de corrupción, volviendo al Banco Master, tenemos acusaciones contra senadores vinculados a presidentes; tenemos rumores sobre candidatos; tenemos posibles conexiones con presidentes de cortes o altos funcionarios de la Corte Suprema.

¿Cómo se pueden aprobar políticamente políticas que tengan un impacto real sobre los delitos financieros si las propias élites del Senado, la oficina presidencial y los tribunales están involucradas, protegiendo a personas, dirigiendo estos esquemas o aceptando sobornos?

Políticamente, esto genera un doble problema: primero, porque no es tan claro, popular o fotogénico como el crimen callejero y esa retórica tan sencilla de detener a todos y meterlos en prisión; y segundo, porque si los donantes y aliados políticos están involucrados en esto, probablemente no veremos políticas que realmente debiliten esas estructuras.

SD: [00:41:03] Sí. También hemos visto esto en otros lugares. Lo otro es que, por supuesto, nadie quiere afectar a sus bancos. Eso tendría un impacto directo sobre la economía, y ¿qué político quiere perjudicar su propia economía con sus políticas? No muchos.

Creo que es un buen punto para terminar. Chris, muchas gracias. Por supuesto, estaremos atentos a las elecciones de octubre y, obviamente, a la segunda vuelta prevista. Creo que Brasil ha tenido segunda vuelta en las últimas seis elecciones aproximadamente, así que esperaríamos que vuelva a ocurrir en este caso.

SD: [00:41:48] Si hay alguna historia o tema que les gustaría que analizáramos en profundidad, pueden escribirnos a flagship@insightcrime.org. Pueden encontrar este y otros InSight Takes en nuestro sitio web, en la sección multimedia, o en YouTube y Spotify.

Gracias por acompañarnos. Y Chris, muchas gracias nuevamente.

CN: [00:42:17] Gracias, Steve.