Los grupos armados de Colombia casi duplicaron su tamaño durante la política de Paz Total de Gustavo Petro. La editora general Deborah Bonello y el codirector de InSight Crime Jeremy McDermott analizan qué resultados dejó realmente esta estrategia y si el giro militarizado del presidente Abelardo de la Espriella puede funcionar mejor, pese a que la historia sugiere lo contrario.

La Paz Total bajo la lupa

Deborah Bonello (D. B.): [00:00:01] Cuando Gustavo Petro asumió la presidencia en agosto de 2022 con la promesa de negociar el fin de seis décadas de conflicto, los grupos armados ilegales de Colombia sumaban poco más de 15.000 integrantes. Cuando dejó el poder el mes pasado, eran casi 29.000. Es decir, los grupos con los que se sentó a negociar prácticamente duplicaron su tamaño mientras mantenía conversaciones con ellos.

Ahora, esa cifra está teniendo un enorme peso político. Se utiliza para argumentar que la negociación fue ingenua, que la fuerza es la respuesta seria y que el giro militarizado que estamos viendo con el flamante presidente Abelardo de la Espriella es la respuesta lógica.

Soy Deborah Bonello, editora general de InSight Crime, y me acompaña Jeremy McDermott, nuestro cofundador y codirector, quien lleva buena parte de los últimos 30 años en Colombia. Jerry, las cuentas de la Paz Total ya están cerradas. Pero ¿estamos sacando conclusiones demasiado rápido?

VEA TAMBIÉN: Serie especial: Dificultades y desafíos de la Paz Total en Colombia  

Jeremy McDermott (J. M.): [00:01:07] Bueno, definitivamente no hubo un final feliz para la Paz Total. Y sus fracasos contribuyeron, en buena medida, a la elección de De la Espriella como presidente. Pero para mí, los fracasos de la Paz Total no significan que negociar con grupos armados no funcione. En Colombia hay bastante evidencia de lo contrario, incluidos procesos de negociación exitosos.

¿Qué dicen realmente las cifras?

D. B.: [00:01:35] Hoy vamos a separar la conversación, más o menos, entre el pasado, el presente y luego mirar un poco hacia adelante. Pero ¿qué tan sólida es esa cifra sobre el número de integrantes de estos ejércitos criminales? Porque es bastante alarmante, ¿no?

J. M.: [00:01:52] Sí. No, es bastante sólida. Las cifras provienen de datos del Ministerio de Defensa y han sido analizadas por varias organizaciones no gubernamentales, incluida la Fundación para la Paz, que es una organización bastante seria. Es decir, casi se duplicó el número de integrantes. No tiene precedentes. Estoy tratando de recordar, pero sí, es bastante inusual, sobre todo porque, gracias a dos procesos de paz anteriores, habíamos visto una reducción considerable en esas cifras. Así que sí, es un reflejo bastante duro de los cuatro años de Petro.

D. B.: [00:02:33] Entonces, las cifras en sí no están en discusión, pero quizás sí lo está lo que significan. Volvamos a la época anterior a Petro, porque creo que no podemos entender realmente lo que está ocurriendo hoy sin hacerlo. Empecemos en 2016, con la firma de los acuerdos de paz.

J. M.: [00:02:54] Bien. Los acuerdos de paz fueron con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Antes de Petro tuvimos al presidente Iván Duque, un conservador del partido de línea dura Centro Democrático. Su política de seguridad durante esos cuatro años, Deb, se parece mucho a la política de seguridad que tiene ahora De la Espriella.

Empecemos por la coca. La cocaína, por supuesto, domina no solo la percepción pública e internacional de Colombia, sino también su realidad en materia de seguridad.

El auge de la coca bajo Duque

Cuando Duque asumió en 2018, después de que las FARC ya se habían desmovilizado, Colombia tenía 169.000 hectáreas de coca, la materia prima de la cocaína. Cuando entregó el poder a Petro cuatro años después, había 230.000 hectáreas.

Y la cantidad de hectáreas no cuenta toda la historia, Deb, porque los arbustos de coca crecen. Cuanto más tiempo se los deja, más grandes se vuelven y, por lo tanto, mayor es el rendimiento por hectárea. Además, hemos visto una creciente tecnificación del proceso. Ahora, los laboratorios de drogas pueden extraer más alcaloide de las hojas.

Así que durante el gobierno de Duque no solo aumentó la superficie cultivada, sino que también hubo un incremento extraordinario en el rendimiento por hectárea. Quizás sea más útil mirar la producción de cocaína, que pasó de 1.100 toneladas a más de 1.700 toneladas durante los años de Duque.

D. B.: [00:04:54] Entonces, después de los acuerdos de 2016, ¿qué salió mal? ¿Qué contribuyó a ese crecimiento tan acelerado de la producción de coca? Porque la firma de los acuerdos fue algo extremadamente significativo.

J. M.: [00:05:14] Lo fue. Fueron años de negociación, Deb. Cuando uno mira los acuerdos firmados con la guerrilla marxista de las FARC, ve un documento realmente sofisticado. No es simplemente un acuerdo de rendición. Incluye todo tipo de aspectos políticos, sociales y económicos.

Y también incluía una política de sustitución de cultivos. La idea era importante porque las FARC controlaban grandes extensiones de las zonas donde se cultivaba coca. Duque no cumplió esa parte del acuerdo; en cambio, llevó a cabo un programa de erradicación manual sin precedentes por su escala. Se erradicaron 130.000 hectáreas, la cifra más alta que hemos registrado. Y, aun así, terminó su gobierno y entregó el poder a Petro con niveles récord de cultivos de coca y producción de cocaína.

El punto de partida de la Paz Total

D. B.: [00:06:17] Entonces, ¿con qué disposición llegaron los grupos a sentarse a negociar con Petro? Porque estaba el tema de la sustitución de cultivos, pero también hubo muchas otras cosas que no se materializaron después de las promesas de 2016. ¿En qué situación estaban cuando llegó Petro?

J. M.: [00:06:40] Petro fue elegido, en buena medida, gracias a su promesa de la Paz Total: negociar con los distintos actores armados de Colombia y poner fin a seis décadas de conflicto. Él mismo fue guerrillero, Deb. Se desmovilizó en 1990. Así que la lógica era que, si alguien podía negociar la paz con antiguas guerrillas y con los demás actores armados, ese sería Petro.

Pero no aprendió de los esfuerzos anteriores. Llegó sin preparación. No cumplió el acuerdo de paz con las FARC, y eso hizo que muchos dijeran: “Bueno, un momento. Si ni siquiera va a cumplir los acuerdos anteriores, ¿qué garantía tenemos de que cumplirá uno que firmemos con él?”.

Creo que el primer error fue intentar negociar con todos al mismo tiempo. Y, además, llegó a esas negociaciones sin la preparación suficiente.

D. B.: [00:07:51] Entonces, ¿cómo estaba estructurada su estrategia?, porque entiendo que aprobó una ley durante sus primeros 100 días. ¿Es así?

J. M.: [00:08:00] Intentó aprobar una ley, un marco legislativo para negociar. Bueno, dividió las negociaciones en dos partes. Por un lado, estaban quienes tenían reconocido un estatus de beligerancia, es decir, grupos guerrilleros o rebeldes. Y, por otro, estaban todos los demás, que eran grupos criminales.

La idea con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), la mayor guerrilla activa del país, era alcanzar un acuerdo similar al de las FARC: negociar un acuerdo que luego fuera ratificado por el Congreso y que incluyera componentes políticos, sociales y económicos.

Para los demás grupos, la idea era crear un marco legislativo. No tendrían estatus político, pero se podrían negociar aspectos como evitar la extradición, no ir a prisión o cumplir penas más cortas, entre otras cosas. Es decir, incentivos que hicieran atractivo para un grupo criminal someterse a la justicia. Pero Petro nunca logró que ese marco fuera aprobado por el Congreso. Nunca hubo un marco legislativo, ni para el ELN, porque las conversaciones realmente nunca avanzaron, ni para los grupos criminales.

D. B.: [00:09:17] Entonces, ¿qué les ofrecía en las mesas de negociación si no existía un marco legal?

J. M.: [00:09:26] Les ofreció algo que a todos les pareció muy atractivo, Deb: un cese al fuego. Y ese fue otro gran error.

En las negociaciones exitosas del pasado —a comienzos de la década de 2000 con las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y luego con las FARC— los ceses al fuego llegaron más adelante. Primero tenía que haber avances reales, concesiones y un acuerdo que comenzara a tomar forma. Solo entonces se acordaban los ceses al fuego.

Petro, en cambio, comenzó con ceses al fuego para todos. Y los grupos pensaron: esto está bien, las fuerzas de seguridad ya no vienen por nosotros. ¿Y qué hicieron? Los enfrentamientos entre el Estado y los actores ilegales disminuyeron. Todo el mundo decía: “Esto funciona”. Pero los grupos empezaron a atacarse entre sí.

Buscaban controlar cultivos de coca, yacimientos de oro, corredores internos de movilidad y puntos de salida para los cargamentos de cocaína. Ahí empezamos a ver esta violencia y, por supuesto, seguían ganando mucho dinero. ¿Y qué hacían con ese dinero? Reclutaban. Y eso nos lleva de vuelta a la cifra con la que comenzaste la conversación.

D. B.: [00:10:54] Es decir, la violencia realmente no se detuvo. Simplemente cambió.

J. M.: [00:10:58] Exactamente. Pasó de ser violencia entre el Estado y los grupos criminales a violencia entre grupos criminales.

D. B.: [00:11:05] ¿Y cómo lo sintieron los colombianos? ¿Qué impacto tuvo sobre ellos?

J. M.: [00:11:14] En las zonas rurales tuvo un impacto inmediato y muy concreto, porque allí era donde se producían los enfrentamientos, en las regiones más apartadas del país.

Buena parte de la violencia se concentró en territorios en los que las FARC se habían desmovilizado. Eran, por decirlo así, territorios en disputa. Ahí vemos al ELN, a las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC), también conocidas como Clan del Golfo, una de las mayores organizaciones de tráfico de drogas del país, y también vemos surgir grupos disidentes de las FARC.

Para muchos colombianos, de repente parecía una lucha de todos contra todos. Había enfrentamientos, distintos grupos, desplazamientos nuevamente, masacres. La tasa de homicidios comenzó a subir después de años de descenso gradual. Y muchos colombianos pensaron: “Un momento. Se suponía que esto había quedado atrás. Se suponía que esto ya era parte de nuestra historia. Se suponía que Petro estaba negociando la paz”. Pero, lamentablemente, lo que veían era un aumento de la violencia.

VEA TAMBIÉN: Guerras fronterizas: el ELN y la toma del Catatumbo

Catatumbo, el punto de quiebre

D. B.: [00:12:15] Háblanos un poco sobre Catatumbo, porque siento que fue el ejemplo más claro de esta dinámica.

J. M.: [00:12:25] Catatumbo está en la frontera con Venezuela. Es una de las principales regiones productoras de coca de Colombia y, históricamente, ha sido compartida por distintos grupos guerrilleros. Las FARC tuvieron presencia allí. El ELN también. Había además un grupo más pequeño, el Ejército de Liberación Popular (EPL), que desde entonces desapareció.

Para el ELN, Catatumbo era su principal fuente de ingresos. Y, por supuesto, tenía una ventaja: bajo Nicolás Maduro —ahora en manos de la justicia estadounidense— contaba con un gobierno amigo en Venezuela.

Entonces, el ELN decidió que la frontera con Venezuela iba a ser su territorio. La quería y buscaba convertirla en una fuente de ingresos aún mayor. Así que atacó a los disidentes de las FARC, con quienes antes había estado aliado.

Lo que vimos fue la concentración de cientos de guerrilleros. Algunos ya estaban en Colombia y otros cruzaron la frontera desde Venezuela. Y, Deb, una concentración de cientos de guerrilleros como esa es algo que no veíamos desde comienzos de la década de 2000. Nos remite a los peores años del conflicto armado.

En Catatumbo, en 72 horas, casi 100 personas fueron asesinadas por el ELN, que fue casa por casa matando a quienes acusaba de apoyar a los disidentes de las FARC. Y 50.000 personas fueron desplazadas de sus hogares.

Entonces Colombia dijo: “Un momento. No podemos estar aquí otra vez”. Petro quedó en una posición casi imposible. Rompió las negociaciones con el ELN y, si se quiere, ese fue el punto de quiebre de la Paz Total.

D. B.: [00:14:24] ¿Hubo algún lugar donde la Paz Total sí funcionara?

J. M.: [00:14:29] ¿Estuvo cerca de funcionar? Sí. Uno de esos lugares fue el sur del país, en la frontera con Ecuador. Cuando se rompió el proceso de paz con el ELN, una unidad de esa guerrilla dijo: “Un momento, nosotros sí queremos negociar”, y continuó las conversaciones.

Entregaron armas y estaban a punto de trasladarse a una zona de concentración. También ocurrió algo similar con uno de los grupos disidentes de las FARC, liderado por un hombre llamado Walter Mendoza. Era un grupo de varios cientos de integrantes que también entregó armas —cientos de ellas— y se preparaba para trasladarse a una zona de concentración.

Así que sí, hubo avances. También se construyó confianza en Medellín, nada menos, Deb, la ciudad del Cartel de Medellín y quizás una de las capitales mundiales del tráfico de cocaína. Allí vimos a distintas bandas negociar y hubo una enorme reducción de la extorsión. Ocurrió algo parecido en Buenaventura.

Así que hubo resultados. El problema es que nunca llegaron a concretarse porque no existía ese marco legislativo. Y la confianza apenas comenzaba a construirse.

Y, justo antes de que nos sentáramos a grabar este programa, el actual presidente, De la Espriella, canceló todos esos acuerdos, incluidas las zonas de concentración, y volvió a dejar a los líderes de estos grupos expuestos a la extradición. Así que se acabó. Cualquier esperanza de paz quedó sepultada.

D. B.: [00:16:11] Volviendo a lo que decía al comienzo de nuestra conversación, Jerry, sobre el auge de la coca: el conflicto criminal de Colombia ha estado en gran medida marcado por esa economía criminal. ¿Sigue siendo así o qué cambios está viendo?

J. M.: [00:16:33] Creo que la cocaína sigue siendo la principal fuente de ingresos. Y funciona, de alguna manera, como la infraestructura sobre la que se apoyan muchas otras actividades ilícitas.

Pero el oro también genera enormes ingresos. Los precios del oro están en niveles récord. Colombia es uno de los mayores productores de oro del mundo y el 70% del oro del país se extrae de manera ilegal o irregular, lo que significa que una parte considerable pasa por manos criminales.

Así que sí, es una enorme fuente de ingresos. Pero la cocaína sigue siendo el principal motor.

D. B.: [00:17:10] ¿Y qué ocurre con la extorsión?

J. M.: [00:17:13] La extorsión surge cuando estos grupos criminales controlan un territorio determinado y tienen el poder de decir: “Si quiere hacer negocios en nuestra zona, tiene que pagarnos un porcentaje”.

Históricamente, ha sido sobre todo un fenómeno rural, asociado a las guerrillas y a las zonas cocaleras. Pero ahora también es un fenómeno urbano en algunas partes de las ciudades, especialmente en Medellín, que ya mencionamos, pero también en el sur de Bogotá, donde los grupos criminales tienen una presencia bastante fuerte.

Los límites del giro militar

D. B.: [00:17:55] Bien, entonces lleguemos al presente, Jerry, y a la estrategia de De la Espriella…

J. M.: [00:18:17] Las fuerzas de seguridad de Colombia son las mejores de la región, sin duda. Eso es lo que ocurre cuando se acumulan 60 años de experiencia en combate, ¿no? Además, han estado en primera línea de la guerra contra las drogas desde que comenzó. Estamos hablando de tropas y policías muy bien entrenados, una gran capacidad de inteligencia y un conocimiento profundo del terreno y de cómo operar en él.

Donde la situación es más débil, Deb, es en equipos y recursos. Colombia arrastra desde hace tiempo un enorme déficit presupuestario. La pandemia de Covid-19 golpeó duramente las finanzas durante el gobierno de Duque, como ocurrió en muchos otros países. Pero bajo Petro la situación tampoco mejoró demasiado y el gasto siguió siendo elevado. Así que De la Espriella heredó una posición fiscal muy débil.

Y bajo Petro —un exguerrillero que apostaba por la paz— las fuerzas militares no fueron una prioridad para los pocos recursos disponibles. Él estaba más interesado en sus programas sociales. Por eso, las fuerzas militares han sufrido falta de financiación y graves problemas de moral durante el gobierno de Petro, que además destituyó a numerosos generales cuando llegó al poder.

J. M.: [00:19:52] Solo para darte un ejemplo: Colombia tiene la mayor flota de helicópteros de la región, y la necesita. Estamos en la cordillera de los Andes, Deb. Si quieres cruzar un valle caminando, puedes tardar un par de días; en helicóptero, cinco minutos.

Los helicópteros son absolutamente cruciales para la movilidad de las fuerzas de seguridad colombianas y para su capacidad de reaccionar ante cualquier situación. De 53 helicópteros Black Hawk, en este momento solo 13 están en condiciones de combate. Y de los 19 helicópteros de transporte MI-17, 11 están operativos.

Esto quedó especialmente claro durante la crisis de Catatumbo, porque es una región andina donde desplazarse por carretera es muy difícil. De repente, las fuerzas de seguridad se dieron cuenta de que simplemente no tenían capacidad para responder a esa crisis mientras intentaban contener los problemas en el resto del país.

Así que falta presupuesto operativo y los equipos necesitan mucho mantenimiento. Eso significa que no se puede llevar a las tropas al lugar indicado en el momento adecuado ni mantenerlas operativas durante periodos prolongados.

D. B.: [00:21:23] Durante el gobierno de Petro también vimos una relación muy volátil entre él y el presidente Donald Trump en Estados Unidos. Finalmente, Petro fue sancionado personalmente, al igual que otros miembros de su familia, por el Departamento del Tesoro estadounidense. Además, Estados Unidos descertificó a Colombia en materia de lucha antinarcóticos, algo que llamó mucho la atención en una región donde tradicionalmente ha sido uno de sus principales aliados.

Ahora vemos a De la Espriella asumir el poder y sumarse a la alianza Escudo de las Américas que Trump está impulsando en América Latina. La administración Trump le ha prometido un paquete de seguridad de US$1.000 millones. ¿Hasta qué punto eso puede cambiar la situación que acabamos de describir sobre el estado de las fuerzas de seguridad?

J. M.: [00:22:17] Volvamos un momento al pasado, Deb, solo para poner esto en contexto. Antes de Petro tuvimos el Plan Colombia, firmado en 1999 e implementado desde 2000. Estados Unidos entregó más de US$8.000 millones durante las dos décadas siguientes. Así que Colombia ha dependido bastante de la ayuda estadounidense durante mucho tiempo.

Incluso durante el gobierno de Petro hubo ayuda de Estados Unidos. Pero cuando el presidente Trump recortó toda la ayuda exterior, poco después de asumir el cargo, Colombia también se vio afectada. Y ese fue uno de esos momentos de alarma: de repente, los helicópteros que sí podían volar no tenían combustible porque Estados Unidos financiaba ese combustible. Y todos dijeron: “Bueno, estamos en problemas”.

Pero si avanzamos hasta hoy, los helicópteros no se reconstruyen de la noche a la mañana. Y mantener despliegues prolongados exige un enorme presupuesto operativo. En este momento, casi todo el presupuesto de defensa de Colombia se destina a los salarios de los soldados y a las pensiones de los retirados.

Queda un porcentaje muy pequeño para operaciones, y mucho menos para la ofensiva nacional que De la Espriella ha prometido para someter a los grupos armados de Colombia.

Y volvamos un momento más a antes de Petro: incluso cuando había presupuesto, tampoco lograron someter a todos los grupos armados del país. Los únicos avances significativos se produjeron mediante dos procesos de paz, en los que negociaron con los dos grupos más poderosos que existían en ese momento.

D. B.: [00:24:25] Y, como dijiste, el punto central de nuestra conversación de hoy es que ese proceso de paz ya terminó por completo. También vale la pena señalar que lo que estamos viendo ahora es, en gran medida, una nueva versión de lo que hemos visto durante los últimos 50 o 60 años en la región.

Entre el discurso y la realidad

En cuanto a la presión de Estados Unidos, ¿qué está haciendo ahora De la Espriella con los recursos que tiene? ¿Hay algo que, hasta el momento, esté cambiando realmente la situación?

J. M.: [00:24:59] No. Hay mucho teatro político. Generó un enorme escándalo cuando dio un discurso presidencial con varios cadáveres tendidos frente a él, personas que habían muerto en un operativo reciente de las fuerzas de seguridad.

Ha habido un aumento —leve— en el ritmo de las operaciones, especialmente si se compara con Petro en este mismo punto de su gobierno, porque él tenía ceses al fuego y estaba negociando. Y, evidentemente, la moral de las fuerzas militares es mucho más alta. Ahora tienen un presidente en quien confían y que les ha dado más libertad de acción.

Pero volvemos al problema del dinero. Y, Deb, hay que recordar que Colombia sufrió hace poco un terremoto bastante grave que causó enormes daños. Todavía hay comunidades en una situación muy difícil. El gobierno ha tenido que intervenir y gastar bastante dinero para retirar escombros, restablecer las rutas de abastecimiento y atender otras necesidades.

Así que se habla mucho de lo que se va a hacer. Pero todavía no hemos visto nada que me haga pensar: “Bien, esto sí es algo diferente y puedo ver que va a tener un impacto”.

VEA TAMBIÉN: The InSight Take: Abelardo de la Espriella hereda un panorama criminal fragmentado en Colombia  

D. B.: [00:26:24] ¿Y cómo han respondido los grupos criminales sobre el terreno tanto al discurso duro del presidente como al ligero aumento de la presión por parte del gobierno?

J. M.: [00:26:40] Durante el fin de semana, el líder de uno de los grupos paramilitares más pequeños dio una entrevista y dijo algo así como: “Vamos, estoy dispuesto a entregarme, por favor, denme una salida”, mientras lo perseguían.

Su segundo al mando acababa de morir a manos de las fuerzas de seguridad. Así que ahí se puede ver cierta desesperación: hay personas dispuestas a entregarse, pero que no ven una salida.

Al ELN esto no parece preocuparle demasiado. Tiene unos 6.000 integrantes y lleva combatiendo desde comienzos de la década de 1960. Para ellos, esto es lo de siempre.

Algunos de los grupos de tráfico de drogas más grandes sí están preocupados porque sus líderes volvieron a quedar expuestos a la extradición. Pero no hemos visto una respuesta militar, Deb, principalmente porque hasta ahora tampoco ha habido necesidad de una. No es que haya existido una ofensiva seria que haya alterado o forzado un cambio en las dinámicas criminales.

Todos siguen esperando para ver qué tan grande será la brecha entre la retórica política y las condiciones sobre el terreno. Y por ahora, esa brecha sigue siendo considerable.

Lo que enseña la historia

D. B.: [00:28:01] Claro. Y me interesa mucho saber qué piensas, porque llevas suficiente tiempo en Colombia como para haber visto ambos enfoques. Has visto la apuesta por la paz, aunque se haya implementado de manera imperfecta. Y está claro que algunos de esos errores o problemas de implementación fueron fundamentales para su desenlace.

Pero ahora vemos un giro de regreso hacia una mayor militarización. ¿Qué nos dice la experiencia sobre qué enfoque ha sido más eficaz para reducir la violencia y mejorar la seguridad en Colombia? Dejemos de lado por ahora la existencia del mercado internacional de cocaína, que es otro asunto.

J. M.: [00:28:53] Hablamos un poco de esto en uno de los episodios anteriores de The InSight Take sobre el Escudo de las Américas, este enfoque militarizado frente al crimen organizado transnacional, y allí analizamos algunas de las respuestas regionales. Pero si nos concentramos en Colombia, creo que es importante recordar que, a finales de la década de 1990, existía un temor real de que Colombia se convirtiera en un narcoestado.

Las guerrillas de las FARC estaban en las afueras de Bogotá, Medellín y Cali. Había un ejército paramilitar de derecha. La izquierda y la derecha combatían entre sí, y el Estado era, en gran medida, un espectador.

Entonces, ¿cómo pasó Colombia de esa situación a una relativa estabilidad, al crecimiento económico, a abrirse al turismo y a todos los demás cambios que vinieron después? Esencialmente, mediante dos procesos de paz y una combinación de presión militar, incentivos importantes y la intervención de todas las instituciones del Estado.

La presión militar llegó con Estados Unidos: miles de millones de dólares en ayuda, flotas de helicópteros, tropas altamente capacitadas y la capacidad de mantener ofensivas prolongadas con inteligencia de muy alto nivel. Y las FARC dijeron: “Bueno, esta no la vamos a ganar”. De repente, un acuerdo político serio, con representación en el Congreso y la posibilidad de crear un partido político, comenzó a parecer una opción real.

Antes, los paramilitares habían llegado a una conclusión similar. El Estado se estaba fortaleciendo, su papel comenzaba a ser menos necesario y, además, muchos de sus líderes tenían órdenes de extradición a Estados Unidos. Negociar también empezó a resultarles atractivo.

Así que, por un lado, estaba una presión militar muy efectiva. Una presión, además, mayor de la que tiene ahora De la Espriella y probablemente mayor de la que tendrá dentro de un par de años, incluso si consigue los recursos.

Pero, por otro lado, había incentivos importantes: un acuerdo de paz serio, protección frente a la extradición y la posibilidad de negociar la llegada no solo de las fuerzas militares, sino también de servicios de salud, educación y seguridad social.

Y eso fue lo que vimos. Cuando llegué en 1997, Deb, el Estado no tenía presencia efectiva en mucho más de la mitad del territorio nacional. Eso fue lo que cambió. Y eso fue lo que funcionó.

Si se apuesta únicamente por un enfoque militar, vuelvo al ELN, pero también a las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC), o Clan del Golfo. Las raíces de este último se remontan al Cartel de Medellín, mientras que el ELN existe desde 1964. No son grupos que se intimiden ante una ofensiva militar. Han vivido bajo ese tipo de presión, se han moldeado en medio de ella y han sobrevivido a todo lo que unas fuerzas militares respaldadas por Estados Unidos han podido lanzarles.

¿Y cuál es el resultado? Estos grupos son más fuertes que nunca. Y ya venían fortaleciéndose incluso antes de Petro.

Entonces, creo que lo que está claro es que no podemos salir de este problema solo con bombas y balas. Lo que hemos visto en Colombia es que la combinación de presión militar e incentivos sí parece dar resultados.

D. B.: [00:32:32] Claro. Y Colombia también puede mirar a sus vecinos en Ecuador. Por supuesto, el panorama criminal colombiano es particularmente complejo, pero en Ecuador llevamos varios años viendo la campaña de militarización del presidente Noboa. Si De la Espriella mira al país vecino, ¿qué cree que puede sacar de esa experiencia?

J. M.: [00:32:58] No estoy seguro de que esté mirando demasiado de cerca, porque hay algo cuantificable que podemos decir después de casi tres años de la política de militarización de Daniel Noboa: la tasa de homicidios ha aumentado.

Ahora es una de las más altas de Suramérica. Creo que es la más alta de Suramérica, muy por encima de la de Colombia, que supuestamente todavía atraviesa un conflicto armado. Así que, sí, Ecuador probablemente no sea un gran ejemplo.

D. B.: [00:33:29] Bien. En un intento por no terminar diciendo que todo fracasa, ¿cuál es el balance hacia adelante, Jerry? ¿Qué es lo que viene para Colombia?

J. M.: [00:33:46] Bueno. Lo que yo esperaría no es precisamente algo de lo que De la Espriella haya prometido, lamentablemente. Esperaría una mejora de las fuerzas de seguridad, una mayor eficacia de las operaciones y un fortalecimiento del Estado de derecho.

Y algo que no se ha prometido, pero que necesitamos ver, es la capacidad de convertir esa mejora del aparato de seguridad y justicia en una mayor seguridad para los ciudadanos sobre el terreno.

De la Espriella ha dado muy pocos detalles al respecto. Lo único que nos ha dicho es que va a golpear con fuerza a los actores ilegales.

Y lo que nos muestra la historia —sé que quieres terminar con una nota positiva, Deb, pero no puedo ayudarte mucho— es que, si realmente hay una ofensiva militar, y soy escéptico de que vaya a tener un impacto significativo, supongamos que sí lo tiene, ¿qué van a hacer estos grupos?

Las guerrillas y las facciones armadas simplemente van a reducir los blancos militares que ofrecen. Van a incrustarse aún más dentro de la población civil y van a volver prácticamente inoperantes las operaciones militares, porque se asegurarán de que cualquier ataque también pueda afectar a civiles.

Ya lo han hecho. Ya han utilizado civiles como escudos para enfrentar a las fuerzas militares y neutralizar su capacidad operativa.

Ya lo vimos antes. Es muy probable que volvamos a verlo. Y va a ser muy frustrante para los colombianos.

D. B.: [00:35:40] Sin duda. Bueno, por supuesto estaremos atentos. No es precisamente la nota optimista con la que esperaba terminar, Jerry. Pero gracias por acompañarnos y gracias a todos por ver The InSight Take, nuestro análisis semanal en video sobre las principales historias de crimen organizado en América Latina.

Puede encontrarnos en la sección multimedia de nuestro sitio web, así como en YouTube y Spotify. Y si hay alguna historia que le gustaría que analizáramos en profundidad, pueden escribirnos a flagship@insightcrime.org.

Volveremos la semana próxima. Hasta entonces.