¿Por qué Estados Unidos retiró a Venezuela de su lista negra antidrogas mientras Colombia y Bolivia permanecen en ella? En este InSight Take, analizamos qué revelan las más recientes designaciones antidrogas de Washington sobre los cambios en las rutas de la cocaína, la política regional y el enfoque cada vez más militarizado de la administración Trump frente al tráfico de drogas en América Latina.

Deborah Bonello: [00:00:04] La semana pasada, la Casa Blanca envió al Congreso su lista anual de países involucrados en el suministro de drogas ilegales y de aquellos que no han cooperado con Estados Unidos. Este proceso se conoce más comúnmente como certificación, y el gran cambio de este año es que Venezuela salió de la lista de países que no han cooperado. Colombia, el mayor productor de cocaína de América Latina, permaneció en la lista, junto con Bolivia. Así que hoy vamos a analizar qué hay detrás de estas decisiones de la administración Trump, qué nos dicen sobre las dinámicas criminales en la región y cuáles son las implicaciones de la salida de Venezuela. Soy Deborah Bonello, editora general de InSight Crime, y me acompaña nuestro codirector, Jeremy McDermott, quien lleva, creo, 27 años viviendo en Colombia.

Jeremy McDermott: [00:00:50] He cubierto 27 de estas designaciones de la Casa Blanca, así que sí.

Deborah Bonello: [00:00:57] Entonces, cuéntanos exactamente qué es esta decisión presidencial sobre los principales países de tránsito o producción ilícita de drogas, por usar su nombre oficial.

Jeremy McDermott: [00:01:09] Sí, no es precisamente un nombre pegadizo. Básicamente, la Casa Blanca evalúa a los países desde la perspectiva del tráfico de drogas, y cualquier nación que desempeñe un papel importante hacia Estados Unidos puede terminar incluida. El sistema consta de dos listas, Deb. La primera es la de los principales países de tránsito o producción de drogas. Un país puede entrar en ella simplemente por su ubicación geográfica u otros factores que facilitan el tránsito o la producción de narcóticos. Estar en esa lista no necesariamente refleja los esfuerzos de su gobierno. Es simplemente una constatación de que esos países desempeñan algún papel. Actualmente hay 23 países en esa lista y 17 están en nuestra región, en América Latina.

La segunda lista es mucho más controvertida. Incluye a los países que —y voy a citar directamente el documento— “han incumplido de manera manifiesta durante los 12 meses anteriores con la realización de esfuerzos sustanciales para cumplir sus obligaciones en virtud de los acuerdos internacionales de lucha contra las drogas”. Esos son los países que se consideran certificados o descertificados.

Deborah Bonello: [00:02:30] Bien, entonces es en esa segunda lista en la que realmente tenemos que centrarnos. Y solo hay cuatro países en todo el mundo, ¿verdad? Afganistán, Bolivia, Birmania y Colombia. Venezuela estaba allí el año pasado y lo había estado desde, creo, 2005. Así que su salida es una noticia bastante importante. Venezuela, en realidad, ha sido una noticia importante durante todo este año, pero ¿qué implica en términos prácticos estar en esa lista?

Jeremy McDermott: [00:02:59] Tiene importantes repercusiones internacionales y prácticas. Es una crítica pública de Estados Unidos hacia un país y, históricamente, ha tenido efectos sobre las relaciones bilaterales. Pero, en términos más concretos, significa que se pierde la asistencia estadounidense. Además, los representantes de Estados Unidos ante bancos multilaterales de desarrollo, como el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo, están obligados a votar en contra de cualquier solicitud de préstamo.

Sin embargo, el sistema contempla una exención. Se denomina Exención por Interés Nacional (National Interest Waiver) y permite que la ayuda continúe sin interrupciones si el apoyo al país en cuestión se considera vital para los intereses nacionales de Estados Unidos. Tres de los cuatro países de nuestra lista recibieron esa exención: Birmania, también conocida como Myanmar, Bolivia y Colombia. Así que Afganistán es el único que está siendo sancionado. Los otros tres siguen recibiendo ayuda de Estados Unidos.

Deborah Bonello: [00:04:06] Entonces, en cierto sentido, tiene más que ver con la imagen pública que se proyecta sobre ese país y con enviar un mensaje que con consecuencias concretas.

Jeremy McDermott: [00:04:18] Sí. Bueno, puede tener consecuencias materiales. Si se corta la ayuda, eso es serio. Creo que también es una herramienta que le permite a Estados Unidos presionar a los países para que hagan, básicamente, lo que les pide.

¿Por qué Venezuela salió de la lista antidrogas de Estados Unidos?

Deborah Bonello: [00:04:36] Entonces, ¿por qué Venezuela salió de la lista por primera vez en más de 20 años? ¿Significa que Estados Unidos ya no considera necesario ejercer esa presión sobre Venezuela?

Jeremy McDermott: [00:04:47] Bien. Las razones oficiales son las siguientes, y voy a citar nuevamente la declaración del presidente Trump: “Gracias al arresto y la remoción, por parte de mi administración, del exdictador ilegítimo y narcotraficante Nicolás Maduro, y dados los avances positivos bajo la presidencia interina de Delcy Rodríguez, he determinado que Venezuela ya no debe ser considerada un país que ha incumplido de manera manifiesta”.

Deb, el presidente Trump ha afirmado que, en la práctica, está gobernando Venezuela. Así que difícilmente podría darse vuelta y decir que el país no está cooperando en la lucha contra las drogas.

VEA TAMBIÉN: Una serie especial: El arresto de Maduro y las repercusiones criminales en Venezuela

Deborah Bonello: [00:05:28] Entiendo, pero ¿qué cambios hemos visto en Venezuela en relación con el tráfico de drogas que justificarían su salida de esa lista? Alguien podría plantear esa pregunta.

Jeremy McDermott: [00:05:45] Bien. Veamos qué ha ocurrido realmente desde que Delcy Rodríguez asumió el poder. Lo primero que vale la pena mencionar fue el ataque que abatió a alias Niño Guerrero, líder de la conocida megabanda carcelaria Tren de Aragua. Si recuerdas, el grupo apareció durante la campaña del presidente Trump, acusado de protagonizar una invasión de Estados Unidos y señalado como una organización de narcotráfico, algo que en realidad no era. Pero ese sí fue un hecho concreto. No creo que haya tenido ningún impacto significativo sobre el narcotráfico porque, como bien sabes por nuestra cobertura, no consideramos al Tren de Aragua una organización importante en el tráfico de drogas.

El otro tema que se mencionó en el periodo previo a la intervención de Estados Unidos y la salida de Maduro fue el Cartel de los Soles. Hemos cubierto al Cartel de los Soles durante décadas y desde hace mucho tiempo ha gestionado el narcotráfico que atraviesa el país. La pregunta es: ¿la salida de Nicolás Maduro acabó con el Cartel de los Soles y con el narcotráfico incrustado en el Estado venezolano?

Deborah Bonello: [00:07:31] Bueno, estamos viendo que Maduro está siendo juzgado en Estados Unidos bajo una nueva acusación, ¿verdad? No la de 2021, en la que se lo acusaba de dirigir el Cartel de los Soles. Y entiendo que la administración Trump ha cambiado la manera de presentar lo que realmente es el Cartel de los Soles. Ya no lo define tanto como una especie de cartel de drogas con una estructura vertical, sino de una forma que, creo, se acerca más a lo que refleja nuestra investigación: que el Cartel de los Soles es un término paraguas para describir la corrupción incrustada en el Estado que, a través de esa corrupción, facilita, protege y permite el negocio de la cocaína.

Así que mi segunda pregunta sería si Rodríguez ha tomado alguna medida para desmantelar esa red de corrupción y cambiar realmente las dinámicas del narcotráfico en el país.

VEA TAMBIÉN: La evolución del Cartel de los Soles

Jeremy McDermott: [00:08:27] Bien, empecemos por la acusación de 2020. Como dijiste, siempre hemos tenido reparos con esa interpretación y hemos escrito sobre ello anteriormente. Presentaba a Maduro, Diosdado Cabello y algunas otras personas como los líderes de una organización de narcotráfico verticalmente integrada, a la que posteriormente se le dio la categoría de “organización narcoterrorista”. Y esa fue, Deb, una de las justificaciones —si recuerdas— para la intervención militar estadounidense que terminó con la salida de Maduro.

Hemos investigado al Cartel de los Soles desde que fundamos InSight Crime y dedicamos mucho tiempo a investigar a Maduro. Llegamos a la conclusión de que, como dijiste, el Cartel de los Soles no es una organización de narcotráfico verticalmente integrada. Es un sistema de lo que llamamos gobernanza criminal híbrida, sobre el que hemos escrito extensamente en nuestro sitio web.

Pero, en pocas palabras, Maduro, sometido a sanciones, hiperinflación y una mala gestión económica, no contaba con suficientes ingresos del gobierno central para garantizar la lealtad de sus generales y de altos dirigentes chavistas. Así que, en esencia, repartió feudos criminales para asegurarse esa lealtad. Esto significaba que generales o políticos importantes eran destinados a zonas de la frontera con Colombia o de la costa del Caribe, donde había corredores de contrabando y narcotráfico, o al estado Bolívar, donde se encuentran los yacimientos de oro.

El acuerdo era que podían acceder a rentas criminales para complementar sus irrisorios salarios oficiales. Ese era el sistema que Maduro presidía y que desde hace tiempo denominamos Cartel de los Soles, aunque es anterior a Maduro. Básicamente, se trata de una estructura de corrupción, especialmente dentro de las fuerzas armadas, que lleva mucho tiempo vinculada al negocio de la cocaína y que, bajo Maduro, terminó gestionando y regulando ese negocio.

Deborah Bonello: [00:10:36] Antes de pasar a Colombia, que sigue en la lista, creo que sería un error no mencionar los ataques con misiles que hemos visto en las aguas alrededor de Venezuela. Son ataques realmente sin precedentes que vienen ocurriendo desde hace ya más de un año; creo que comenzaron a principios de septiembre. Por supuesto, no son obra de la administración venezolana de Rodríguez, sino de Trump. Pero ¿hemos visto que estos ataques hayan contribuido a reducir la actividad del narcotráfico dentro y alrededor de Venezuela?

Jeremy McDermott: [00:11:19] Ha tenido un impacto en la costa del Caribe y en el contrabando mediante lanchas rápidas, que era el principal modus operandi de los narcotraficantes que salían de la costa norte de Venezuela. Estamos viendo que esa ruta vuelve a abrirse, aunque ya no se utilizan tanto las lanchas rápidas, sino embarcaciones pesqueras y de otro tipo.

Quizás el cambio más importante es el desplazamiento de parte de la droga hacia el sur de Venezuela, desde donde cruza hacia Guyana, Surinam, Guayana Francesa y el norte de Brasil. Así que no estoy seguro de que hayamos visto necesariamente una caída drástica del flujo de cocaína a través del país, pero sí cambios en las rutas. Y, nuevamente, esto no tiene que ver con el gobierno venezolano ni con ninguna medida que haya tomado. Es consecuencia de la política estadounidense y de estos ataques.

La política detrás de la lista antidrogas de Estados Unidos

Deborah Bonello: [00:12:21] Bien. Pasemos entonces a Colombia, que fue descertificada el año pasado y sigue estándolo. Se podría decir que parece una decisión un poco dura teniendo en cuenta la llegada del presidente conservador Abelardo de la Espriella, de quien ya hemos hablado varias veces en The InSight Take. Es un importante aliado de Trump y creo que está haciendo que Colombia retome con mucha firmeza su papel como uno de los principales socios de Estados Unidos en la región en la lucha contra las drogas, especialmente desde que asumió el cargo el mes pasado.

¿Qué opinas de la decisión de mantener a Colombia en la lista, teniendo en cuenta las intenciones de De la Espriella? Ya hemos visto que comenzó a poner en marcha medidas antidrogas en Colombia.

Jeremy McDermott: [00:13:16] Bueno, volvamos al año pasado, cuando Colombia fue descertificada por primera vez. Este es el segundo año. Fue una enorme sorpresa en Colombia. El país se considera en la primera línea de la lucha contra el tráfico de cocaína y mantiene enfrentamientos casi diarios con actores armados ilegales que controlan ese negocio. Y, desde la perspectiva colombiana, durante todo este tiempo Estados Unidos sigue siendo el mayor consumidor individual de esta droga. Eso ha generado cierto resentimiento, especialmente entre las fuerzas de seguridad.

Pero creo que tanto la descertificación original como la de este año tienen más que ver con el presidente anterior que con los esfuerzos del país. La declaración atribuye la situación de Colombia a la “incompetencia y el caos” generados por el anterior gobierno de izquierda del presidente Gustavo Petro, quien entregó el poder a De la Espriella en agosto de este año.

[00:14:23] Creo que aquí hay algo personal. El presidente Trump claramente despreciaba a Petro. Irónicamente, se parecen en muchos aspectos, aunque pueda parecer extraño decirlo teniendo en cuenta que están en extremos opuestos del espectro político. Ambos utilizan las redes sociales de manera constante, son bastante susceptibles a las críticas y les gusta entrar en confrontaciones.

Y el año pasado no solo se descertificó al país, sino que Petro también fue objeto de medidas a título personal. Fue incluido en la lista de sanciones del Departamento del Tesoro, administrada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC), junto con su esposa y sus hijos. La designación implica que cualquier activo vinculado a Estados Unidos queda congelado, las transacciones financieras pueden ser bloqueadas y supone una enorme estigmatización para la persona.

Trump acompañó esta medida bastante extrema con ataques verbales: llamó a Petro “matón” y lo acusó de estar directamente involucrado en el narcotráfico. No existe ninguna evidencia de eso. Petro puede tener muchas falencias, pero su participación en el narcotráfico no es algo que hayamos visto.

La declaración también hace referencia a la elección de De la Espriella: “El pueblo de Colombia tomó la valiente decisión de elegir a un presidente que se ha comprometido a liderar una campaña agresiva contra los cultivos de coca y la producción de cocaína, que alcanzaron niveles récord bajo las fallidas políticas socialistas de su predecesor”.

Así que esto es, básicamente, una invitación a De la Espriella: si cumple lo que ha prometido, Colombia podría salir de la lista el próximo año.

Deborah Bonello: [00:16:07] Pero no es la primera vez que Colombia es descertificada y que su presidente queda señalado públicamente, ¿verdad?

Jeremy McDermott: [00:16:15] No, no lo es. Poco después de que yo llegara, Ernesto Samper era presidente y Colombia fue descertificada en 1996 y nuevamente en 1997. Samper estuvo involucrado en un escándalo en el que su campaña presuntamente recibió millones de dólares del Cartel de Cali. El caso se conoció como el “Proceso 8.000”.

Las razones oficiales que Washington dio entonces para la descertificación fueron que Colombia no había extraditado a los líderes del Cartel de Cali —y vale la pena recordar que habían sido detenidos en 1995— y que el país no había llevado ante el Congreso el tema de la extradición, que en ese momento estaba prohibida por la Constitución.

Así que esto supuso una enorme presión sobre el presidente Samper. Creo que Madeleine Albright era entonces secretaria de Estado, y acusó a Samper de socavar a sus propios policías y fiscales al colaborar con los mismos criminales que ellos perseguían. Así que también había un componente político. Samper fue castigado: Estados Unidos le revocó la visa, aunque no sufrió sanciones comparables a las que enfrenta Petro.

Y podría argumentarse que esa presión llevó directamente a Colombia a restablecer la extradición, algo que ocurrió a finales de 1997. Ese cambio, por supuesto, perduró y hoy es uno de los pilares de la relación entre Colombia y Estados Unidos en materia de narcotráfico.

Deborah Bonello: [00:18:04] Claro. Y el mensaje del presidente Trump a Bolivia fue bastante similar al que envió este año a Colombia, ¿verdad? Reconoció el cambio de gobierno y la llegada del presidente conservador Rodrigo Paz, quien, creo, asumió el poder en noviembre del año pasado, tras desplazar a un gobierno socialista. ¿Cómo interpretas eso?

Jeremy McDermott: [00:18:28] Sí, la retórica es muy similar. La declaración habla de “décadas de gobiernos socialistas ineptos” y de la oportunidad de abrir “un nuevo capítulo” en las relaciones entre Estados Unidos y Bolivia bajo el presidente Paz.

También menciona —y cubrimos esto en su momento, Deb, porque fue algo muy importante— la extradición de Sebastián Marset, quien, aunque es uruguayo, se encontraba en Bolivia y tenía allí buena parte de su base de operaciones. En marzo de 2026 fue extraditado a Estados Unidos.

Pero, al parecer, eso no fue suficiente. La declaración señala que el nuevo gobierno “aún no ha tenido tiempo suficiente para reducir los cultivos de coca”. Ahí está, entonces, la exigencia. Si el presidente Paz logra reducir los cultivos de coca, es probable que Bolivia también salga de la lista el próximo año.

Deborah Bonello: [00:19:31] Y también se menciona en la declaración del presidente a otros países de nuestra región, América Latina y el Caribe. ¿Qué deberíamos interpretar de eso?

Jeremy McDermott: [00:19:42] Sí, son varios. Vamos a enumerarlos en orden creciente de importancia. En primer lugar, hay elogios para algunos aliados, como Argentina, Ecuador y El Salvador. Cito: “Aplaudo a tres de los principales aliados de Estados Unidos en nuestro hemisferio —Argentina, Ecuador y El Salvador— por su liderazgo, determinación y éxito en la lucha contra el narcoterrorismo”.

Argentina, de hecho, ni siquiera está en la lista de principales países de tránsito o producción de drogas. Así que esto es, en cierto modo, un aplauso para los aliados de la administración en la región, algo inusual que tampoco suele ocurrir.

Nicaragua también recibe una mención, como era de esperar: “El régimen ilegítimo Ortega-Murillo en Nicaragua no ha tomado medidas suficientes contra el narcotráfico”. Pero Nicaragua no fue descertificada.

Perú recibió un mensaje parecido al de Bolivia y Colombia porque, por supuesto, tiene una nueva presidenta, Keiko Fujimori. La declaración señala que Estados Unidos “acoge con satisfacción el compromiso de la nueva presidenta Keiko Fujimori” de trabajar con Washington. Así que Perú aparece en la lista de principales países de tránsito o producción, pero no ha sido descertificado.

Jeremy McDermott: [00:20:59] A partir de ahí, las cosas empiezan a ponerse un poco extrañas, porque Canadá y México reciben una especie de llamado de atención. Aunque reconoce que el gobierno de la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum ha incautado mayores volúmenes de drogas, la declaración afirma que “México debe tomar medidas adicionales contra las organizaciones narcoterroristas”.

Y, por supuesto, como ya hemos comentado, Deb, poco después de asumir el poder, la administración Trump incluyó a varios grupos mexicanos en su lista de organizaciones terroristas extranjeras.

Y Canadá parece ser uno de los blancos favoritos del presidente Trump en estos momentos, así que también recibe una mención. No tengo del todo claro por qué, aunque sí sabemos que ingresan drogas por la frontera canadiense, que es, por supuesto, una de las fronteras más largas del mundo y cuenta con una presencia policial limitada.

VEA TAMBIÉN: ¿Cuáles son las bandas designadas como organizaciones terroristas en América Latina?

Jeremy McDermott: [00:21:52] El último caso extraño es Brasil, que aparece mencionado. Ni siquiera está en la lista de los principales países de tránsito o producción de drogas. Y aunque es importante en términos de tráfico de drogas, lo es dentro de la ruta de la cocaína hacia Europa, Deb, como hemos documentado ampliamente en el sitio.

Pero el documento acusa al gobierno brasileño de no enfrentar a las organizaciones terroristas extranjeras designadas, el Primer Comando Capital y el Comando Vermelho, “que han convertido a Brasil en un centro de los flujos globales de cocaína”.

Ahora bien, esto ocurrió hace poco, Deb, y por supuesto lo analizamos en el sitio web. La cocaína que pasa por Brasil no va a Estados Unidos, así que no estoy seguro de por qué se menciona esto. No representa una amenaza directa para Estados Unidos. Entonces uno se pregunta por qué aparece aquí, salvo, claro, porque el presidente Lula, de Brasil, ha desafiado abiertamente al presidente Trump, se ha opuesto a los aranceles, ha resistido las presiones en torno a los minerales de tierras raras y, básicamente, se ha negado a dejarse intimidar. Así que uno vuelve a preguntarse si esto no tiene también algo de personal.

Deborah Bonello: [00:23:10] Lo que estoy escuchando es que todo este proceso tiene tanto que ver con la política como con el tráfico de drogas. ¿Siempre ha sido así o es algo que se ha hecho más evidente bajo Donald Trump? Y, por supuesto, debemos mencionar que todo esto ocurre en el contexto de la alianza del Escudo de las Américas, que se está abarcando poco a poco a toda la región y que, por supuesto, es en gran medida una iniciativa de Donald Trump.

Jeremy McDermott: [00:23:40] Creo que siempre ha tenido un componente político, Deb. Ha sido una oportunidad anual para que Washington presione a los líderes políticos a hacer lo que Estados Unidos quiere de ellos en materia de lucha contra las drogas. Pero sí creo que, bajo el presidente Trump, se ha vuelto aún más político.

Si uno mira la declaración de este año, el mensaje es más o menos: miren a mis aliados, todos lo están haciendo muy bien, los queremos. Y, en cambio, son los gobiernos de izquierda y socialistas los que realmente han hecho mal las cosas. Pero no se preocupen: ahora que Colombia, Perú y Bolivia tienen líderes de derecha, esperamos grandes resultados, y Colombia y Bolivia, con suerte, pronto saldrán de la lista.

Así que está planteado de una manera mucho más política y creo que el presidente Trump lo está utilizando para impulsar su agenda que prioriza el enfoque militar, que estamos viendo con el Escudo de las Américas. Los presidentes anteriores también han utilizado esta herramienta para presionar a los gobiernos. Así que diría que la política siempre ha sido una parte bastante importante de esto.

El futuro de la política antidrogas de Estados Unidos en América Latina

Deborah Bonello: [00:25:09] Entonces, ¿cuáles crees que deberían ser las principales conclusiones para nuestra audiencia sobre la declaración de este año? ¿Y qué crees que podemos esperar para esta misma época el próximo año?

Jeremy McDermott: [00:25:19] Bueno, primero, creo que Colombia saldrá de la lista. Creo que Bolivia, si el presidente Paz entiende claramente el mensaje y consigue avanzar en la erradicación de cultivos de coca, quizá también pueda salir. Y, al igual que Venezuela, Bolivia lleva mucho tiempo en la lista. Creo que desde 2008, es decir, unos 18 años.

Y no creo que la situación de Venezuela vaya a cambiar, obviamente. Estados Unidos sigue ejerciendo una influencia muy fuerte sobre Delcy Rodríguez y, en realidad, Venezuela no puede ser descertificada porque Estados Unidos tiene actualmente un papel muy importante en el gobierno venezolano.

Pero si damos un paso atrás y nos preguntamos cuáles son las dinámicas del tráfico de drogas y cuánto van a cambiar en los próximos meses, o durante los próximos 12 meses antes de la siguiente ronda de anuncios, todo esto gira alrededor del Escudo de las Américas y de un enfoque militarizado. Y los países que se sumen —como ya lo ha hecho la mayor parte de la región, salvo, por ejemplo, México y Brasil— serán recompensados al no ser señalados públicamente por Washington.

La pregunta que debemos hacernos, dejando de lado la política y la geopolítica de la región, es si esto realmente va a cambiar las dinámicas del tráfico de drogas en la región.

Y, como discutimos en el anterior The InSight Take, nos preocupan las limitaciones de un enfoque exclusivamente militar. El próximo año será la verdadera prueba.

Hasta ahora no ha habido cambios sustanciales. Si analizamos los últimos 18 meses de la administración Trump, hemos visto cambios en las rutas y en los modus operandi, principalmente debido a los ataques contra las lanchas rápidas. El precio de la cocaína en Estados Unidos quizá esté más bajo que nunca. El flujo hacia Europa y la expansión global del tráfico de cocaína continúan a gran velocidad.

Así que, hasta ahora, no hemos visto cambios importantes en la industria de las drogas en el hemisferio occidental.

Deborah Bonello: [00:28:06] Sí. Y también me interesaría saber qué piensas, Jerry. Una de las cosas de las que hablamos en anteriores InSight Takes sobre el Escudo de las Américas, que por supuesto está relacionado con la certificación y la descertificación, es si vamos a conocer más detalles sobre qué va a hacer exactamente esta alianza.

¿Cuáles son los requisitos para los gobiernos miembros? ¿Incluye ayuda adicional de Estados Unidos? ¿Crees que para esta misma época el próximo año podríamos tener más detalles?

Jeremy McDermott: [00:28:37] Ojalá. No me atrevería a especular sobre lo que está ocurriendo en la Casa Blanca alrededor de todo esto. Así que sí, estamos esperando con mucha expectativa, ¿no, Deb?

Y, por supuesto, tan pronto como haya algún anuncio, seguramente volveremos a hablar para analizarlo, desmenuzarlo y situarlo dentro del contexto histórico, como hacemos siempre cuando analizamos lo que ocurre en la región.

Deborah Bonello: [00:29:06] Así será. Creo que es un buen punto para terminar. Jerry, gracias por hablar conmigo hoy.

Y para quienes nos ven desde casa, acaban de ver The InSight Take, nuestro análisis semanal en video de las principales historias sobre crimen organizado en la región.

Por supuesto, llevamos años cubriendo e investigando la economía de la cocaína en Venezuela, así como sus grupos criminales, incluido el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia, que se ha expandido al otro lado de la frontera hacia Venezuela, y el Cartel de los Soles.

Pueden encontrar todo eso y mucho más en insightcrime.org. También pueden encontrar The InSight Take en nuestro sitio web, así como en YouTube y Spotify.

Y, por supuesto, si hay alguna historia que les gustaría que analizáramos, pueden escribirnos a flagship@insightcrime.org.

Volveremos la próxima semana. Hasta entonces.